Autor Tema: Mitos y leyendas sobre el Lado Oscuro  (Leído 27240 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado Mackote

  • Moderador@
  • Gurú del Foro
  • ******
  • Mensajes: 6675
  • Vallekas - It's Only Rock 'N' Roll (But I Like It)
Re: Mitos y leyendas sobre el Lado Oscuro
« Respuesta #30 en: Julio 29, 2011, 01:46:03 pm »
nose para que se discute esto con lo facil ke es pillar una camara con un flash Gordo !!
 ;D ;D ;D ;D
Ahora es cuando me sale la vena friki... no me confundas a Flash Gordon
Con Flash a secas...
 :P

Te has equivocado tu... no ha dicho GordoN, ha dicho GordO... lo malo es que ha puesto uno flaco !!! :D


 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D  eske ya habia disparado

PD: frog........ friki  :P
Equipo Nikon  y Equipo Olympus  con cristalitos varios  +Yongnuo  YN 560II , 568EX +Godox 860II
https://www.flickr.com/photos/mackote
https://500px.com/o3_rockphoto

Desconectado tolvy

  • Gurú del Foro
  • ******
  • Mensajes: 1129
  • Viviendo y aprendiendo.
    • http://www.flickr.com/photos/tolvy/
Re: Mitos y leyendas sobre el Lado Oscuro
« Respuesta #31 en: Julio 29, 2011, 05:19:41 pm »
Nunca esta de mas un toque de humor (gracias Mack  ;)) cuando las cosas "parece" que se calientan, saludos.
Saludos de tolvy.

Pedf

  • Visitante
Re: Mitos y leyendas sobre el Lado Oscuro
« Respuesta #32 en: Julio 29, 2011, 07:08:21 pm »
Pues nos habeis cortado el royo a Raul a mi.....con lo bien que me lo estaba pasando dando caña al del lado oscuro...;D ;D ;D...Raul dale caña...

Desconectado -Malvasía-

  • malvasia
  • Colaboradores
  • Gurú del Foro
  • *******
  • Mensajes: 2425
Re: Mitos y leyendas sobre el Lado Oscuro
« Respuesta #33 en: Julio 29, 2011, 07:49:57 pm »
Pues como se comenta acerca de la comparación..yo os quiero poner una..

Vaya por delante que yo no soy ni un profesional que analize a conciencia aquello que tiene entre sus manos, ni tampoco un enamorado de una marca u otra, tan solo un aficionado con ganas de aprender. Con esta comparación quiero subrayar mi experiencia en un campo que me gusta sobre manera como es el macro.

Zuiko 50mm Macro f9; 1/125 iso100



Nikkor 60mm Macro f8; 1/200 iso200



Los dos objetivos tiene un precio similar proximo a los 600€, los dos son dedicados al macro y los dos gozan de una excelente valoración en las web especializada que he podido comprobar......y los dos son considerados de esos que llaman PRO
Pero al margen de cualquier otra valoración, desde mi punto de vista objetivo (valga la redundancia) yo no sabria recomendar uno u otro....

El Zuiko es fantastico, con una nitdez fuera de lo normal, un booke sensacional (quizas de lo mejor que existe para mi gusto) y montado con un duplicador no se resiente en absoluto.....Con Zuiko es dificil equivocarse....y como todos sabeis 4/3..para lo bueno y lo malo del sistema, que le da una excelente definición en cualquier punto.

El Nikkor 60mm tiene una nitidez similar, no así mejora su booke respecto al Zuiko  anque no deja de ser agradable y una nitidez en todo el fotograma excelente... este es FF.....En los dos se nota la calidad e incluso satisface sobradamente mis pretensioes.

¿Donde he encontrado la diferencia?.....Pues despues de unas cientos de fotos te das cuenta en pequeños detalles que un principio no son importantes y despues te condicionan más de la cuenta. En este tipo de fotografia se utiliza una PDC, muy estrecha y es el sistema 4/3 quien le pone ese handicap al objetivo al reducirselo aún más (fijaros como con f más o menos similares si que se nota), Solo ese detalle me ha ido minando hacia un sistema más equilibrado (quizas ese sea el motivo de que OLympus nunca sacase un objeticvo 1:1 de mayor rango focal)....Pero yo aqui quiero señalar que la calidad no esta reñida con unos ni con otros...ni tampoco el precio....Es el propio sistema el que marca una diferencia y facilita una u otra optica...

En el lado oscuro existe de todo, porque además en esto de la fotografia hay un negocio detras, pero ya desbrozado aquello que no se acerca al nivel que tu exiges, encuentras un concepto fotografico muy interesante y de mucha calidad...

En Olympus reinventaron la fotografia desde el punto de vista digital con el E-System...y he visto, incluso en este foro, fotos de mucha calidad...aqui hay menos broza...pero es un concepto distinto, y si no sabemos tenerlo en cuenta hay situaciones que nos puede resultar ingobernables.....como mi caso del macro y la PDC.....quizas se pueden poner ejemplos de otras situaciones...(nocturnas, paisaje, bodegones, retrato...etc..) y estoy convencido que no en toda, el sistema 4/3 se resiente....pero si necesitas esa adaptación, que te haga convivir con el sistema....

Como ejemplo quien tiene un TodoTerreno y quien tiene Todocamino..los dos andan de igual manera por carrtera mejor el Todocamino.... por los caminos...pero cuando llegan al monte es mejor el Todo Terreno...pero los dos llegan a tiempo a las cañas  ;D ;D

Perdonar por las comparaciones, las fotos ..y los ejemplos y agradecer a Nakht este hilo...

Saludos.

(Las fotos estaban pertenecen a una carpeta de desechos   :D :D...uno que no tira nada...) 

Desconectado Amador

  • Olympistas Club
  • *****
  • Mensajes: 923
Re: Mitos y leyendas sobre el Lado Oscuro
« Respuesta #34 en: Julio 29, 2011, 07:54:00 pm »
Me tome mi tiempo en contestar, hasta lo he dudado, otras veces empece a escribir hasta en dos ocasiones, desarrollando dos truños de cuidado, peor en fin los hay que no podemos resistirnos, je,je,je.

Bien: Como se titula el post.
“Mitos y leyendas sobre el lado oscuro”

Pues a mi esos mitos y leyendas son los que aun hoy me mantienen en olympus, con esto no quiero decir que sea la mejor marca, pero tampoco es estar todo los días encima de ella.

Como iba diciendo cada uno tenemos un motivo distinto para disfrutar de un equipo y otro.

A mi me sobra angular y me falta tele, por lo que los milímetros hacia atrás no me parecen relevantes, y estoy seguro que si hiciese paisaje acabaría con una FF y no con un formato de recorte.

Sin embargo creo que podría hacer desempeñar tranquilamente la técnica de paisaje con una 4/3.

Me encanta que el cuerpo este estabilizado, para algunos es muchísimo mejor que este estabilizado el objetivo, algo normal y común en quien no le queda mas remedio.

Me encanta no haber tenido nunca que mandar ningunas de mis cámaras a un sat a que se le efectuase una limpieza de sensor.

Me encanta poder estar tranquilo ante las inclemencias metereologicas con mi cámara, algo que no me ofrece el resto a no ser a un precio muy superior.

Esto ultimo también lo puedo decir de mis ópticas.

Me encanta saber que tengo detrás de mi equipo un SAT de primera donde seguramente antes de 15 días o incluso mucho menos tenga de vuelta y reparada mi cámara, y el trato sea muy bueno algo que no consigues en otros sata aunque te consideren pro.

Sobre las ópticas al final pues lo mismo, que otros sistemas me ofrecen mas lentes, no me preocupa mucho, tengo donde escoger y escoger bien, y estar tranquilo con mi decisión, no tener que andar preguntado que tal esta óptica con este equipo.

Tengo una compatibilidad creo que muy grande entre mi equipo y no sufro de problemas de si esto va con o no va, por ejemplo alguien hacia una pregunta y comentaba que un vendedor de una tienda le decía que perdía el AF si le ponía un multiplicador a una óptica.

Je,je,je, yo no volvía a entrar en esa tienda, demuestra que no tiene ni puta idea. A una cámara olympus le puedes el ec-20 y delante un bigma, y no pierdes el auto foco.

Estas y alguna pijadina mas, han echo que yo este contento con mi equipo, no sera el mejor del mundo pero tampoco se merece que siempre sea el patito feo.

Si mañana olympos no me ofrece lo que quiero tendré que cambiar, y haré fotos con la marca que sea y estaré contento con ese nuevo equipo en cuanto le coja un poco el tranquilo, y me beneficiare de sus bondades y echare de menos otras que me ofrecía mi actual equipo.
http://www.flickr.com/photos/amador69/

http://fotografiadena.blogspot.com.es/

Si los que hablan mal de mi, supieran lo qeu yo pienso de ellos, hablarian peor.

Desconectado FelixEA

  • Se pregunta y se responde
  • Gurú del Foro
  • ******
  • Mensajes: 4663
  • Avatar by Fer
    • mi flickr
Re: Mitos y leyendas sobre el Lado Oscuro
« Respuesta #35 en: Julio 29, 2011, 09:09:44 pm »
Estas y alguna pijadina mas, han echo que yo este contento con mi equipo, no sera el mejor del mundo pero tampoco se merece que siempre sea el patito feo.

Si mañana olympos no me ofrece lo que quiero tendré que cambiar, y haré fotos con la marca que sea y estaré contento con ese nuevo equipo en cuanto le coja un poco el tranquilo, y me beneficiare de sus bondades y echare de menos otras que me ofrecía mi actual equipo.

Esa es la filosofia...

Desconectado jano

  • Gurú del Foro
  • ******
  • Mensajes: 2012
    • http://www.flickr.com/photos/janofonsagrada/
Re: Mitos y leyendas sobre el Lado Oscuro
« Respuesta #36 en: Julio 29, 2011, 09:55:57 pm »
Bueno, y ¿que lentes tengo para una Nikon?

Actualmente tengo los Zuikos 14-54, 70-300, 50macro (y temporalmente el 8mm)

Es decir, tengo en el equipo un rango focal 14-300, equivaliendo a 28-600 en 35mm.

Comenzamos a mirar similitudes

Zuiko 14-54 F/2.8 (28-108mm) el equivalente en Nikon sería el
Nikkor 18-70 F/3.5-5.6 casi 3 veces más barato pero F/3.5

Perdiendo focal máxima y con F/2.8 tenemos a los Sigma
Sigma 18-50 mm f 2.8-4.5 DC OS HSM

Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM  de precio similar al Zuiko y con F/2.8 fijo en toda la focal. Lo dicho, la focal máxima equivalente es de 75 y no de 108mm.


Zuiko 70-300  F/4-5.6  (140-600)
El Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG OS Lo encuentras a partir de 360€ pero su equivalencia es de 105-450mm.

A las otras lentes les pasa lo mismo, poca focal máxima.
Nikkor 55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX  (82-350mm)

Sigma 50-200mm F4-5.6 DC OS HSM (75-350mm)

Zuiko 50mm macro F/2 (100mm)
TAMRON 60mm f2 Macro Lo encuentras a partir de 400€, es también F/2 y casi de la misma focal equivalente, pero no está estabilizado.
Los 2 Nikkor son de precio similar al Zuiko
NIKKOR 85 mm f/3.5G ED VR AF-S DX Micro La focal equivalente sería 127mm pero es F/3.5
NIKKOR 60MM F/2.8G AF-S ED MACRO Equivale a 90mm y es F/2.8 pero no está estabilizado.

Luego hay otra buena opción más cara pero con buena pinta.
Nikkor 105mm f/2.8 G AF-S VR IF ED N Micro 700

Os dejo un archivo con el que comparo todas las lentes.
Una Nikon D7000 oscuuuuuura, Sigma 17-70 F/2.8-4 macro, Sigma 120-400 F/4.5-5.6, Tamron 90 F/2.8 macro, Nikon 35mm, Rikenon 50mm,  Sigma 28 macro, Metz 50, Flash + Ringflash Bilora http://www.flickr.com/photos/janofonsagrada/

Desconectado renko

  • Forero
  • ****
  • Mensajes: 165
Re: Mitos y leyendas sobre el Lado Oscuro
« Respuesta #37 en: Julio 29, 2011, 10:07:37 pm »
Hola Jano! Muy bueno ese documento que te has currado.. me va a venir de maravilla!  ;)

Desconectado jano

  • Gurú del Foro
  • ******
  • Mensajes: 2012
    • http://www.flickr.com/photos/janofonsagrada/
Re: Mitos y leyendas sobre el Lado Oscuro
« Respuesta #38 en: Julio 29, 2011, 10:09:26 pm »
Hola Jano! Muy bueno ese documento que te has currado.. me va a venir de maravilla!  ;)

Lo bueno sería que lo fueseis ampliando...  ::)
Una Nikon D7000 oscuuuuuura, Sigma 17-70 F/2.8-4 macro, Sigma 120-400 F/4.5-5.6, Tamron 90 F/2.8 macro, Nikon 35mm, Rikenon 50mm,  Sigma 28 macro, Metz 50, Flash + Ringflash Bilora http://www.flickr.com/photos/janofonsagrada/

Desconectado Mackote

  • Moderador@
  • Gurú del Foro
  • ******
  • Mensajes: 6675
  • Vallekas - It's Only Rock 'N' Roll (But I Like It)
Re: Mitos y leyendas sobre el Lado Oscuro
« Respuesta #39 en: Julio 29, 2011, 11:19:58 pm »


Citar
Zuiko 14-54 F/2.8 (28-108mm) el equivalente en Nikon sería el
Nikkor 18-70 F/3.5-5.6 casi 3 veces más barato pero F/3.5

Perdiendo focal máxima y con F/2.8 tenemos a los Sigma
Sigma 18-50 mm f 2.8-4.5 DC OS HSM

Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM  de precio similar al Zuiko y con F/2.8 fijo en toda la focal. Lo dicho, la focal máxima equivalente es de 75 y no de 108mm.


jano he de corregirte un poco para tu informacion esta tambien el 17-70 ( en 35mm seria un 25-105 ) de sigma es f:2.8 que SE MANTIENE  EN TODA SU FOCAL  ,su precio son 400 euros aprox y de una calidad excelente

y como he probado ambos objetivos ( el sigma y el zuiko) te puedo asegurar ke no sabria con cual quedarme  ;)

diferencias notables entre ambos? la estanqueidad del zuiko  y creo ke nada mas (lo mismo mirandolos con mas detenimiento en la construccion y tal allaria mas diferencias pero yo encontre solo esas .



Equipo Nikon  y Equipo Olympus  con cristalitos varios  +Yongnuo  YN 560II , 568EX +Godox 860II
https://www.flickr.com/photos/mackote
https://500px.com/o3_rockphoto

Desconectado jano

  • Gurú del Foro
  • ******
  • Mensajes: 2012
    • http://www.flickr.com/photos/janofonsagrada/
Re: Mitos y leyendas sobre el Lado Oscuro
« Respuesta #40 en: Julio 29, 2011, 11:34:54 pm »
jano he de corregirte un poco para tu informacion esta tambien el 17-70 ( en 35mm seria un 25-105 ) de sigma es f:2.8 que SE MANTIENE  EN TODA SU FOCAL  ,su precio son 400 euros aprox y de una calidad excelente

y como he probado ambos objetivos ( el sigma y el zuiko) te puedo asegurar ke no sabria con cual quedarme  ;)

diferencias notables entre ambos? la estanqueidad del zuiko  y creo ke nada mas (lo mismo mirandolos con mas detenimiento en la construccion y tal allaria mas diferencias pero yo encontre solo esas .

Gracias Mackote, ya he añadido esa lente, tiene muy buena pinta.

Seguro que se me quedaron muchas otras lentes por el camino, me refiero a que esten estabilizadas y tengan el motor de enfoque.
Una Nikon D7000 oscuuuuuura, Sigma 17-70 F/2.8-4 macro, Sigma 120-400 F/4.5-5.6, Tamron 90 F/2.8 macro, Nikon 35mm, Rikenon 50mm,  Sigma 28 macro, Metz 50, Flash + Ringflash Bilora http://www.flickr.com/photos/janofonsagrada/

Desconectado Mackote

  • Moderador@
  • Gurú del Foro
  • ******
  • Mensajes: 6675
  • Vallekas - It's Only Rock 'N' Roll (But I Like It)
Re: Mitos y leyendas sobre el Lado Oscuro
« Respuesta #41 en: Julio 29, 2011, 11:39:30 pm »
jano he de corregirte un poco para tu informacion esta tambien el 17-70 ( en 35mm seria un 25-105 ) de sigma es f:2.8 que SE MANTIENE  EN TODA SU FOCAL  ,su precio son 400 euros aprox y de una calidad excelente

y como he probado ambos objetivos ( el sigma y el zuiko) te puedo asegurar ke no sabria con cual quedarme  ;)

diferencias notables entre ambos? la estanqueidad del zuiko  y creo ke nada mas (lo mismo mirandolos con mas detenimiento en la construccion y tal allaria mas diferencias pero yo encontre solo esas .

Gracias Mackote, ya he añadido esa lente, tiene muy buena pinta.

Seguro que se me quedaron muchas otras lentes por el camino, me refiero a que esten estabilizadas y tengan el motor de enfoque.

esta muy bien ese objetivo y ademas es macro , ya te digo ke esta probado y a mi me gusto mucho  8)
Equipo Nikon  y Equipo Olympus  con cristalitos varios  +Yongnuo  YN 560II , 568EX +Godox 860II
https://www.flickr.com/photos/mackote
https://500px.com/o3_rockphoto

Desconectado Amador

  • Olympistas Club
  • *****
  • Mensajes: 923
Re: Mitos y leyendas sobre el Lado Oscuro
« Respuesta #42 en: Julio 30, 2011, 09:30:00 am »
Malvasia no entiendo de verdad la comparación de los macro.

Muchos macreros no le han perdonado a olympus ese tan ansiado y esperado macro 100mm 1:1.

Pero a decir verdad olympus si tiene un macro 1:1 el 35mm una calidad a un precio que ya quisieran muchos.

Sobre la profundidad de campo otro de los muchos fallos que le buscan al 4/3 decirte que aquí es al contrario donde tu cierras a f:8 yo cierro a f:5,6.

No es el primer olympico que me topo metiendo a diestro y siniestro F y perdiendo luz a lo tonto, porque un colega le dijo y que si pascual, lo que denota un desconocimiento total de los sistemas.

Yo abro abertura y bajo iso, otros cierran apertura y suben iso, bueno o malo, no, son dos cosas distintas para lo miso y para una misma necesidad.

Otra cosa de la cual se suelen olvidar muchos es del alto rendimiento de las ópticas zuiko a plenas aperturas, ya se que no se obtiene su punto dulce, pero se obtienen grandes resultados si es necesario.

Olympus no reinvento nada, desarrollo un sistema que les parecía el mas correcto, y hoy en día todo lo que se le puede aplicar a este sistema, el resto se lo pueden aplicar en sus factores de recorte.

Yo lo tengo claro uso factor de recorte porque me interesa para fauna, sino en mis manos tendría una FF o seguramente ahora estaría mirando una m4/3 cansado de cargar con equipo.


Jano se agradece el curre que te das para esas comparativas pero al final solamente se trata que cada uno se conozca el catalogo de sus ópticas.

Hay un dicho que dice que no hay objetivo malo a f:8, y tiene mucha parte de razón.

Mackote, yo el sigma no lo he podido probar, es mas no conozco a nadie que lo tenga, a final todo el mundo acaba teniendo las mismas ópticas, experimentos con gaseosa y si tengo la pasta compro lo que tengo que comprar.

Sobre lo que comentas sobre el 14-54 y puesto que no te puedo rebatir, lastima que no vivamos al lado, y sin querer menospreciar tus aseguradores te diré o mejor dicho escribir algo que escribió alguien haciendo una comparativa entre el 14-54 y el 14-50 de leica.
Este señor tiene conocimientos y una titulación que le avala al menos para para estos tipos de análisis.


Del análisis de los objetivos puede -en nuestra modesta opinión- extraerse una clara conclusión: cuando dos fabricantes deciden diseñar objetivos específicamente para un sistema digital concreto (el Cuatro Tercios en este caso), los resultados pueden ser superiores a lo habitual. Si además tratan de realizar el mejor objetivo posible dentro de unos ciertos parámetros de focales, luminosidad y precio, esos resultados pueden ser extraordinarios.
 
Resumiendo que quien tenga un sigma 17-50 que disfrute de el yo continuare disfrutando de mi 14-54.

Que el 17-50 es macro?

O lo dicen los de sigma. Seamos un poco serios.
http://www.flickr.com/photos/amador69/

http://fotografiadena.blogspot.com.es/

Si los que hablan mal de mi, supieran lo qeu yo pienso de ellos, hablarian peor.

Desconectado Mackote

  • Moderador@
  • Gurú del Foro
  • ******
  • Mensajes: 6675
  • Vallekas - It's Only Rock 'N' Roll (But I Like It)
Re: Mitos y leyendas sobre el Lado Oscuro
« Respuesta #43 en: Julio 30, 2011, 10:10:53 am »
Citar
Mackote, yo el sigma no lo he podido probar, es mas no conozco a nadie que lo tenga, a final todo el mundo acaba teniendo las mismas ópticas, experimentos con gaseosa y si tengo la pasta compro lo que tengo que comprar.

Sobre lo que comentas sobre el 14-54 y puesto que no te puedo rebatir, lastima que no vivamos al lado, y sin querer menospreciar tus aseguradores te diré o mejor dicho escribir algo que escribió alguien haciendo una comparativa entre el 14-54 y el 14-50 de leica.
Este señor tiene conocimientos y una titulación que le avala al menos para para estos tipos de análisis.


Del análisis de los objetivos puede -en nuestra modesta opinión- extraerse una clara conclusión: cuando dos fabricantes deciden diseñar objetivos específicamente para un sistema digital concreto (el Cuatro Tercios en este caso), los resultados pueden ser superiores a lo habitual. Si además tratan de realizar el mejor objetivo posible dentro de unos ciertos parámetros de focales, luminosidad y precio, esos resultados pueden ser extraordinarios.
 
Resumiendo que quien tenga un sigma 17-50 que disfrute de el yo continuare disfrutando de mi 14-54.

Que el 17-50 es macro?

O lo dicen los de sigma. Seamos un poco serios.

Amador nose si lo sabias imagino ke si hasta hace muy muy poquito yo tenia equipo Olympus ( y bien orgulloso de el ) y tenia el 14-54 I + el 70-300 asi ke se perfectamente de lo que hablo  ;) No hablo sin saber  hablo con conocimiento de causa , osea ke no tengo " aseguradores"  eske lo e comprobado yo mismo  ;) , Ok?  en ningun momento he menospreciado el 14-54  OJO unicamente he dicho  que he encontrado muy pocas diferencias entre ambos  , si no coonces a nadie ke tenga el sigma 17-70 , es por loke tu dices ke mucha gente va a por la mismas opticas siempre sin fijarse en el resto del mercado de opticas ( ke en Nikon es mucha la variedad ) el 17-50 nose si es macro ( no lo he mirado ) pero el 17-70 si que es macro  ;) y no por ke lo digan los de sigma de echo la gente ke conozco ke lo tiene hace macros con el  ;) .

PD: por favor un poco mas de impacialidad Amador  ;)
Equipo Nikon  y Equipo Olympus  con cristalitos varios  +Yongnuo  YN 560II , 568EX +Godox 860II
https://www.flickr.com/photos/mackote
https://500px.com/o3_rockphoto

Desconectado Axyley

  • Olympistas Club
  • *****
  • Mensajes: 977
Re: Mitos y leyendas sobre el Lado Oscuro
« Respuesta #44 en: Julio 30, 2011, 11:05:43 am »

Olympus no reinvento nada, desarrollo un sistema que les parecía el mas correcto, y hoy en día todo lo que se le puede aplicar a este sistema, el resto se lo pueden aplicar en sus factores de recorte.


  Olympus si reinvento la fotografia. Con el paso a digital y viendo el especio perdido con respecto a la competencia, olympus se sento penso y desarrolo un SISTEMA DIGITAL, y no, un Corta y Pega de sistemas analogicos, que en digital, no llegaran a rendir = k en pelicula. (ya que ahora para corregir muchos fallos, se alian con los sofware de la camara)
POr eso me gusta Olympus, porque como digo, en algunas cosas son un poco cutres, pero creo k piensan mas en el la caldiad general de su producto, mas que otras marcas.
 Ahora tambien, hay gente como tu dices, que no quiere entender el 4/3 o el m4/3 y solo vean el el factor de x2, que si la profundidad de campo etc..... En muchos foros que me meto, leo autencas burradas del 4/3 y  es de gente, que precisamente nunca ha usado este sistema.
Olympus XZ1
Olympus Pl1; Zuiko 14-42;
Olympus 35 SP
Olympus Om 2;Zuiko OM 28mm 2.8; Zuiko Om 180mm 2.8
Olympus Om 10; Zuiko OM 50mm 1.8; Zuiko OM 135mm 3.5