Autor Tema: Recopilacion de datos para Objetivos Zoom Estandar para Nikon  (Leído 8433 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado Esetribal

  • Gurú del Foro
  • ******
  • Mensajes: 4263
    • Afotando
Debido a las recientes dudas que ha muchos compañeros del foro les han surgido tras algunos post en este subforo, me he decidido a recopilar información acerca de los zooms estándar más asequibles al usuario medio. Los objetivos a analizar son:

NIKKOR AF-S DX 18-105 mm f/3.5-5.6 ED VR - 279 euros
NIKKOR AF-S DX 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR - 575 euros
SIGMA 17-70/2,8-4 DC Macro OS HSM - 369 euros
SIGMA 17-50/2,8 EX DC OS HSM - 574 euros
SIGMA 18-50 mm f/2.8-4.5 DC OS HSM - 205 euros
TAMRON SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) - 342 euros

1- Construccion, peso y dimensiones

NIKKOR AF-S DX 18-105 mm f/3.5-5.6 ED VR



NIKKOR AF-S DX 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR



SIGMA 17-70/2,8-4 DC Macro OS HSM



SIGMA 17-50/2,8 EX DC OS HSM



SIGMA 18-50 mm f/2.8-4.5 DC OS HSM



TAMRON SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)



Como podemos comprobar, el objetivo más pesado es el Sigma 17-50 f2.8 sobrepasando los 500 gramos mientras que es el sigma 18-50 f2.8-4.5 el más ligero. Esto podría considerarse como normal al tratarse de un objetivo de máxima apertura f2.8 en toda la focal y de 77mm de diámetro del filtro. El resto de las ópticas se encuentran en valores muy similares sin destacar ninguna de ellas; si bien hay que decir que el Nikkor 18-105 aún siendo el que más focales abarca, presenta un peso contenido.

Respecto a la construcción general, parece ser que los más destacados son el Nikkor 16-85 con una calidad en los materiales apreciable, el Sigma 17-50 f2.8 que además pertenece a la serie "EX" de Sigma y el 17-70 f2.8-4.5 que aún siendo el más bajo de los tres, presenta un acabo de alta calidad. Los otros tres objetivos, están un poco por debajo en cuanto al tema de la construcción, siendo el Nikkor 18-105 el único que presenta bayoneta de plástico.

Respecto a las dimensiones, podemos concluir que ninguno de los objetivos, presenta unas dimensiones excesivamente grandes. Aún así es el Sigma 17-50 f2.8 de nuevo el objetivo de mayores dimensiones junto con el Sigma 17-70 f2.8 - 4.5. El de menor tamaño es el Tamron 17-50 que, por tanto, le hace un objetivo con una luminosidad alta y bastante manejable. El resto presenta unos tamaños estándar para su rango

2 -Estabilización

NIKKOR AF-S DX 18-105 mm f/3.5-5.6 ED VR



NIKKOR AF-S DX 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR



SIGMA 17-70/2,8-4 DC Macro OS HSM



SIGMA 17-50/2,8 EX DC OS HSM



SIGMA 18-50 mm f/2.8-4.5 DC OS HSM



TAMRON SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)

En este caso, he recopilado datos de la versión no estabilizada.

Los resultados demuestran que la estabilización en aquellos sistemas que no lo llevan en el cuerpo, depende en gran medida de la calidad del estabilizador del objetivo. Está claro que una de las ventajas de estabilizar en el objetivo, es que cada estabilizador se fabricará y testará para las unas focales determinadas, a diferencia del estabilizador en el cuerpo que se supone estabilizará todas las focales.

Las pruebas se realizan disparando numerosas fotos a la máxima focal con el estabilizador encendido y con el estabilizador quitado; se supone por tanto, que las diferencias entre las fotos nítidas y las borrosas, es resultado del buen trabajo de la estabilización.

Desde este punto de vista, podemos decir que las ópticas Nikkor (estabilización VR) no alcanzan los prometidos 4 EV, más bien los 3 EV incluso en algunos casos los 2,5 EV. Ambos objetivos Nikkor del estudio presentan puntuaciones similares.
Respecto a las  tres ópticas Sigma analizadas, podemos decir que trabajan mucho mejor con el estabilizador puesto, si bien no llegan tampoco a los 4 EV prometidos por la marca. De entre ellas, parece ser que el Sigma 18-50 f2.8-4.5 es la que peor trabaja, consiguiendo resultados de 2 EV mientras que el 17-70 f2.8-4.5 y el 17-50 f2.8 alanzan los 3 EV.


3 -Resolucion de la imagen - Nitidez

La resolución de la imagen se ha testado tanto en el centro de la imagen como en las esquinas. Se supone, esta es una de las características que diferencia entre los buenos y mejores objetivos.
Para obtener los resultados, se ha tenido en cuenta el índice MTF50 que es una medida excelente para percibir la nitidez de los diferentes objetivos. Para más datos buscar en la web

NIKKOR AF-S DX 18-105 mm f/3.5-5.6 ED VR

CENTRO

ESQUINAS


NIKKOR AF-S DX 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR
CENTRO

ESQUINAS


SIGMA 17-70/2,8-4 DC Macro OS HSM
CENTRO

ESQUINAS


SIGMA 17-50/2,8 EX DC OS HSM
CENTRO

ESQUINAS


SIGMA 18-50 mm f/2.8-4.5 DC OS HSM
CENTRO

ESQUINAS


TAMRON SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)CENTRO

ESQUINAS


Respecto a los resultados obtenidos en el centro de la imagen, podemos decir que como era de esperar, es donde se encuentran los mejores resultados y además que una vez se van cerrando diafragmas, las lentes pierden nitidez. Además, podemos ver cómo a las diferentes distancias focales, le corresponde diferentes índices de nitidez. Así, a focales iniciales e intermedias, es cuando todas las ópticas responden mejor y obtienen mejores resultados.

Como podemos observar, las mejores puntuaciones las obtienen el Sigma 17-50 f2.8 y el Sigma 17-70 f2.8-4.5, seguidos del Nikkor 18-105. En el intervalo medio se encuentran el Sigma 18-50 f2.8-4.5 que es algo mejor que el  Nikkor 16-85. Por último el Tamron 17-50 f2.8-4.5 que apenas presenta valores por encima de los 40 puntos MTF50. Aún así, podemos decir que los valores son bastante altos en casi todos, llegándose a la excelencia por parte del Sigma 17-50 f2.8 y el 17-70 f2.8-4.5 en focales hasta f11 aunque es el Sigma 17-50 f2.8 el que mejor mantiene el tipo a la hora de cerrar más todavía el diafragma obteniendo valores muy buenos hasta f16. Además, es el que mejor trabaja con la máxima focal (f2.8) alcanzando valores cercanos a los 50 puntos. El sigma 17-70 f2.8-4, es muy nítido para valores entre f2.8 y f11 pero obtiene bajas puntuaciones en las focales largas de entre 50 - 70 mm. El sigma 18-50 obtiene unos resultados asombrosos para su precio; sobretodo para focales intermedias y diafragmas intermedios. En la focal 50mm pierde bastante fuerza.
Respecto a los Nikkor decir, que van un paso por debajo de los Sigmas, excepto para algunas aperturas en el 18-105 que se comporta realmente bien. Cierto es, que para focales largas, y diafragmas cerrados, la perdida de calidad es apreciable. De todas formas, hay que decir que es más normal ya que es el único objetivo que se atreve a pasar de los 100 mm. Respecto al 16-85, decir que los resultados para mi gusto son bastante decepcionantes.... presenta una buena nitidez pero esta lejos de ópticas mucho más baratas.
El tamron 17-50 f2.8 es el más flojo en las pruebas de nitidez... apenas presenta valores por encima de los 40 puntos, además de flojear bastante en la máxima apertura (f2.8) En cambio, mantiene el tipo excelentemente una vez se va cerrando diafragma, es bien cierto, que la caída de la nitidez es en pasos cortos y mantiene muy bien el tipo hasta f16.

Respecto a los resultados obtenidos en las esquinas de la imagen, podemos decir que como era de esperar, es donde se encuentran los peores resultados y además que una vez se van cerrando diafragmas se pierde nitidez. Las diferentes distancias focales, también afectan en las esquinas de la imagen. Parece ser que los objetivos trabajan mejor a focales entre f5.6 y f8 y a focales largas.

De nuevo, el que se lleva el gato al agua es el Sigma 17-50 f2.8. Es el único objetivo capaz de superar los 40 puntos en alguna de las focales, obteniendo puntuaciones brillantes. Además es en los 50 mm donde mejor se comporta. El resto de sus puntuaciones se mantienen estables para todas las focales hasta f22 que es en el único momento en el que baja de los 30 puntos. Verdaderamente este objetivo es muy nítido en las esquinas.
Le siguen el Sigma 17-70, el Nikkor 18-105 y por debajo el Nikkor 16-85 que aunque obtiene muy buenos resultados a diafragmas entre 5.6 y 11, flojea más de la cuenta en las focales de los extremos: f3.5 y a partir de f16
El Sigma 17-70, se comporta realmente bien para focales intermedias y diafragmas intermedios; en este aspecto logra puntuaciones verdaderamente altas. El Nikkor 18-105, de nuevo nos sorprende hasta la focal de 50mm aunque luego flojea un poquito. En en estas focales intermedias y diafragmas entre f3.5 y f14 donde obtienen unos resultados sorprendentes para su rango.
El Tamron 17-50, presenta un buen comportamiento en las esquinas, aunque es flojo en las grandes aperturas, si bien es cierto que es el único además del Sigma 17-50 f2.8 que se atreve a mantener la máxima apertura en toda la focal y eso es de aplaudir.
El Sigma 18-50 no obtiene resultados sobresalientes en ninguno de los aspectos, si bien hay que decir a su favor, que no baja en ninguno de los casos los 20 puntos MTF50.

4- Aberraciones Cromáticas
Para el análisis de la aberración cromática, se presentan índices de porcentaje. A mayor porcentaje, mayores aberraciones cromáticas.

NIKKOR AF-S DX 18-105 mm f/3.5-5.6 ED VR


NIKKOR AF-S DX 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR


SIGMA 17-70/2,8-4 DC Macro OS HSM


SIGMA 17-50/2,8 EX DC OS HSM


SIGMA 18-50 mm f/2.8-4.5 DC OS HSM


TAMRON SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)


De estos resultados, podemos predecir que en las focales cortas es donde los objetivos trabajan peor; presentan mayor aberración cromática. Una vez hacemos zoom con nuestros objetivos, las aberraciones cromáticas van disminuyendo haciéndose en algunos objetivos casi inapreciables (excepto en el caso del Nikkor 16-85)
 
Respecto a los objetivos analizados, podemos destacar que el Nikkor 18-105 es el que peores resultados presenta, obteniendo valores por encima del 0,10% a partir de f14 en todas las focales. Para focales 18mm y 35mm, las aberraciones cromáticas son evidentes.
Le sigue el Sigma 17-50 f2.8 que presenta valores muy altos para su rango. En la focal 17mm, las aberraciones cromáticas son evidentes y para grandes aperturas incluso supera 0,15%. Después en las focales 30mm y 50mm las puntuaciones bajan, pero siguen estando por encima de los 0.05%
En el caso del Sigma 18-50, aparece un efecto algo extraño y es que se comporta realmente bien a partir de la focal 30mm, presentando incluso una aberración inapreciable para los valores de 50mm (donde no tiene rival), pero obtiene puntuaciones preocupantes para la focal 18mm. Siendo el único que supera en casi todas sus aperturas los 0.16%.
El Tamron 17-50, obtiene resultados excelentes para focales a partir de 30mm, aunque como le ocurre en otros aspectos, flojea a la hora de abrir el diafragma hasta su valor máximo f2.8, donde obtienen sus peores resultados; una vez cerramos diafragma, es de nuevo uno de los mejores en este aspecto.
El Nikkor 16-85 presenta puntuaciones por encima de 0.10% en las focales de los extremos (16mm y 85mm) pero se comporta realmente bien para focales intermedias.
El Sigma 17-70 presenta una inapreciable aberración cromática para focales entre 50mm -70 mm, se mantiene estable para la focal intermedia de 28mm en todos los valores diafragmáticos y presenta valores altos para sus focales cortas.
En resumen, me atrevería a decir que el Tamron es el ganador aunque su punto débil es la máxima apertura.

« Última modificación: Junio 05, 2012, 08:09:40 pm por esetribal »
Esta es mi opinion, si no te gusta, tengo otra...

Equipo:
Camara de a-fotar, lentes normalmente sucias y paciencia porque soy mu malo....!!!!!
---------------------------
http://esetribal.blogspot.com/

Desconectado Esetribal

  • Gurú del Foro
  • ******
  • Mensajes: 4263
    • Afotando
Re: Recopilacion de datos para Objetivos Zoom Estandar para Nikon I
« Respuesta #1 en: Junio 05, 2012, 03:23:45 pm »
5- Distorsion
Como bien sabemos, el efecto de las distorsión depende en gran medida de la distancia focales; por tanto, estudiaremos la distorsión para las diferentes distancias focales.
NIKKOR AF-S DX 18-105 mm f/3.5-5.6 ED VR






NIKKOR AF-S DX 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR






SIGMA 17-70/2,8-4 DC Macro OS HSM






SIGMA 17-50/2,8 EX DC OS HSM





SIGMA 18-50 mm f/2.8-4.5 DC OS HSM





TAMRON SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)





Como podemos observar, las distorsiones geométricas dependen de la distancia focal; para distancias focales cortas, el efecto barril se observa para todas las lentes. En el caso de las distancias focales largas, el efecto cojín es el que prevalece.
En este caso, debemos partir de la base de que aquellos objetivos más límites, osea, los que presentan una diferencia más grande entre sus distancias mínimas y máximas (Ej. Nikkor 18-105) y los que tienen un angular más angular (Nikkor 16-85), son carne de cañón para presentar este tipo de distorsiones. Veamos uno por uno sus puntuaciones.

En este caso, aparece como ganador el Sigma 17-50 f2.8. Este objetivo presenta una aberración tipo barril máximo de 3.47 para 17mm siendo la tercera más alta de las puntuaciones de los 6 objetivos, lo que ocurre es que es el que mejor la atenúa una vez elevamos la distancia focal, siendo inapreciable (0.08) llegando a la distancia focal de 30mm y acentuándose un poquito el efecto cojín (0.66) en la focal máxima a 50mm. La verdad es que presenta un gran intervalo de su focal sin apenas aberraciones tipo barril o cojín.

En segundo lugar aparecen el Sigma 17-70 y el Tamron 17-50 que presentan distorsiones similares (aunque tenemos que tener en cuenta que el Sigma presenta mayor amplitud focal). El Sigma 17-70 presenta 3,28 para 17mm, 0.44 para 28mm que es donde obtiene los mejores resultados y después efecto cojín hacia los 50mm de 1,11 y 1,07 para los 70mm. El Tamron tiene 3.7 a los 17mm, baja de manera drástica a los 30mm con 0.24 y de nuevo aparece el efecto barril llegando a los 0.97 en sus 50mm. Ambos objetivos presentan buenas puntuaciones; aún mejores el Tamron si tenemos en cuenta su rango.

El siguiente objetivo es el 18-50 que se encuentra muy cerca de los dos anteriores en cuanto a distorsiones. Este objetivo es el mejor de todos en la distorsión de barril para los 18mm presentando tan solo 2.98. El problema es que la distorsión sigue siendo evidente también en los casos de las focales medias; en la focal 30mm mientras que los anteriores se acercaban a una distorsión inapreciable, el Sigma 18-50 sigue con puntuaciones altas (1.12). En el caso de la máxima focal, su puntuación de nuevo es cercana a 1 (0.99). Si la distorsión de este objetivo se hubiera corregido a distancias focales intermedias, sería el mejor de los analizados... pero este no es el caso.

Lo realmente llamativo en este caso es que son los dos Nikkor los que presentan las peores puntuaciones.... si bien es cierto que también son los dos objetivos que presentan las condiciones de construcción más complejas en este aspecto al ser uno (18-105) el de mayor rango focal y el otro (16-85) el de segundo mayor rango focal y además el más angular.
El Nikkor 16-85, presenta una puntuación de 4.15 para la focal de 16mm se atenúa bastante a los 30mm presentando su mejor puntuación (0.43) para después aumentar a 0.99 en 50mm y 1.05 a los 85mm en distorsión de cojín.
El Nikkor 18-105 presenta malos resultados en casi todas las distancias focales Siendo a 18 mm cuando peor trabaja con puntuaciones de 5. A 35mm disminuye a 1.44, presentando su mejor puntuación, 1.97 a 70mm y 1.92 a 105mm.

Como ya se he dicho, estos datos se han de tomar de forma cautelosa y teniendo en cuenta el rango focal de cada lente.... aunque por ejemplo para el caso del Nikkor 18-105, las puntuaciones son bastante peores que para su hermano "mellizo" el Nikkor 18-135 aún teniendo este último mayor amplitud focal.


6- Coma y Astigmatismo

La coma en la óptica es el efecto que se produce en los objetivos cuando la forma de la imagen de un punto es similar a un cometa. El desplazamiento de la "cometa" será mayor cuanto más lejos esté del eje... en nuestro caso del centro del objetivo. Hablando en plata: se dará en mayor efecto en las esquinas de nuestras fotos. Debido a su forma, el coma produce una degradación de la imagen muy desagradable y por tanto la calidad general de la imagen se ve mermada.
El astigmatismo es la distancia entre el foco horizontal y el vertical de un punto haciendo que no podemos enfocar simultáneamente líneas verticales y horizontales. En humanos, se trata de la visión distorsionada o borrosa a todas las distancias. Se manifiesta particularmente cuendo se observan patrones formados por líneas o cuadrículas. Un ojo astigmático que mire la imagen de un punto verá en su lugar un pequeño segmento más o menos borroso en una dirección. En el caso de los objetivos se dará en mayor medida a grandes aperturas.


NIKKOR AF-S DX 18-105 mm f/3.5-5.6 ED VR

NIKKOR AF-S DX 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR

SIGMA 17-70/2,8-4 DC Macro OS HSM

SIGMA 17-50/2,8 EX DC OS HSM

SIGMA 18-50 mm f/2.8-4.5 DC OS HSM

TAMRON SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)


Dados los gráficos, me atrevería a decir que es el Sigma 17-70 el ganador presentando resultados fabulosos en el centro, pero también en las esquinas. Siendo en 17 y 28mm los dos únicos casos en los que se presenta este efecto.

Le sigue el Nikkor 18-105 que la verdad es que mantiene el tipo de una forma excelente para todas las focales en el centro de la imagen y como el Sigma 17-70, sólo tiene efecto en las mínimas focales. Ciertamente tiene unos resultados geniales para su rango.

El Nikkor 16-85, también obtiene buenos resultados. Aunque presenta el efecto la casi todas las focales en las esquinas de la imagen, no es excesivamente alto y se elimina casi por completo a la máxima focal de 85mm.

El Sigma 17-50 aunque parece ser el mejor en el centro de las imágenes, presenta unos valores humildes para un objetivo de su rango en las esquinas. Es en 17 mm donde presenta sus peores cualidades aunque se vaya atenuando para los 30 y 50mm donde ya es bastante bueno.

El Tamron 17-50, también presenta unos excelentes resultados en el centro para todas las focales, pero es en las esquinas donde pierde mucho fuelle. Parece ser que de nuevo esa apertura f2.8 en toda la focal le pasa factura siendo apreciable durante toda la focal incluso aumentando para los 50mm

El Sigma 18-50 está también muy parejo al Tamron 17-50, si bien es cierto que parece que atenúa por momentos el efecto en las focales más largas. Si bien son los dos objetivos más económicos, podemos decir que los resultados no son nada desalentadores.

También a tener en cuenta que sólo son el Sigma 17-50 f2.8 y el Tamron 17-50 f2.8 los dos que mantienen la máxima focal para todas sus distancias focales.

7- Viñeteado

NIKKOR AF-S DX 18-105 mm f/3.5-5.6 ED VR


NIKKOR AF-S DX 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR


SIGMA 17-70/2,8-4 DC Macro OS HSM


SIGMA 17-50/2,8 EX DC OS HSM


SIGMA 18-50 mm f/2.8-4.5 DC OS HSM


TAMRON SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)


De nuevo, las diferencias en el viñeteado se dan dependiendo de las diferentes distancias focales y dependiendo de la apertura máxima. Por este lado, decir que será en los extremos de las focales donde el viñeteado será más evidente así como para las mayores aberturas. Por este motivo, es difícil comparar lentes con diferentes rangos focales y aberturas... no es lo mismo el efecto del viñeteado por ejemplo del Tamron 17-50 f2.8 que se evalúa su viñeteado en 50mm con la focal f2.8 que el Nikkor 18-105 que en 50mm es f4.7 o de f5 en el caso del Nikkor 16-85.

El Nikkor 18-105 a los 18 mm y f/3.5 la pérdida de iluminación en las esquinas alcanza hasta un 43% que es un nivel muy alto. Para f/4.0 el nivel de esta aberración se reduce a un 37%, sólo para la apertura de f/8.0 el viñeteado viene a ser imperceptible con un porcentaje del 10%. En este caso se comporta bastante mal.
La cosa mejora para los 35 mm donde el viñeteado asciende a 35%, y para f5,6 se disminuye el nivel a 22%. En f/8.0 sigue siendo de 14% y sólo en f/11 cae por debajo del 10%.
En 70 mm f/5.3, la pérdida de la iluminación llega de nuevo a valores preocupantes del 43% si bien es cierto que mejora el resultado a f/8.0, donde viñeteado disminuye a 19% y se vuelve completamente discreta por f/11, donde se sitúa justo al 9%.
La peor situación se da en la distancia focal máxima. Para f5,6, el viñeteado es muy alto y alcanza el 52%, disminuyendo después a 28% y desapareciendo casi en f/11 (10%). Los resultados no son buenos.

El Nikkor 16-85 tampoco mejora mucho la situación de su hermano menor;  a los 16 mm f/3.5  es del 49%. Para f/4.0 es de 44%, para f5,6 el viñeteado disminuye al 29% y para f/8.0 equivale al 22%. Incluso el uso de f/11 f/16 o aberturas más cerradas, no reduce el viñeteado en el nivel por debajo del 20% ... Los resultados para un objetivo de su gama, en este caso, son malos.
La situación parece que mejora notablemente en el medio de la distancia focal. A los 30 mm es de 29%, para f5,6 la aberración es del 19%, pero sólo para f/8.0 se consiguen los anhelados 11% resultando casi imperceptibles.
De nuevo la cosa empeora para los 50 mm de distancia focal llegando al 32%, disminuyendo al 28% en f5,6. Una vez más sólo a f/8.0 se hace que este problema desaparezca casi por completo (12%).
A los 85 mm, el viñeteado de nuevo es elevado. Para f5,6 la luz caída en las esquinas es del como 37%, para aberturas de f/8.0 disminuye a 15% y desaparece completamente para f/11 (8%). Los resultados generales no son muy alentadores para un objetivo de este precio.

El Sigma 17-70 presenta para sus 17 mm y f2,8 una pérdida de brillo en las esquinas del 34%.  Lo interesante, es que se reduce a f/4.0 en un 21% y en f5,6 es sólo el 15%.
A los 28 mm y f/3.5 el nivel alcanza al 31% y disminuye a 22% en f/4.0, a continuación, para f5,6 se reduce dramáticamente hasta 14%.
A los 50 mm, la situación no empeora, en la abertura máxima el nivel de viñeta es del 31%  y se va reduciendo una vez cerramos diafragma hasta el 11%.
Prácticamente no cambia nada en la apertura de 70 mm. Las cantidades son de 30% y a partir de f5,6 se convierte en prácticamente imperceptible debido a que disminuye al 11%.

El Sigma 17-50 f2.8 presenta un nivel de 38% para 17mm y f2.8, va disminuyendo una vez cerramos a f/4.0 con un 22%, para f5,6 serían el 18% que se mantiene fijo en todas las aperturas.
En la mitad de la distancia focal es cuando el Sigma 17-50 rinde mejor con un 23% para 30mm y disminuye al 13% en f/4.0.Para f5,6 es del 12% y para f/8.0 del 11%.
En 50 mm, vemos el aumento de esta aberración. Para f2.8 pierde en las esquinas el 31% de la luz si bien para f/4.0 la pérdida de brillo en las esquinas es del alcanza 14% y para 5,6 disminuye a un nivel imperceptible de 9%. Los resultados generales son satisfactorios.

El Sigma 18-50 pierde en su focal mas corta y apertura máxima un 51%. Este efecto va cayendo, pero no muy rápido... así para f/4.0 el efecto es del 34%, a f5,6 sigue siendo un 27%. Incluso parar hasta f/8.0 es alta con niveles del 21%
En medio de la gama focal tampoco obtiene buenas puntuaciones. En la apertura máxima las viñetas alcanza el 40. Para f5,6 es igual a 15% y en f/8.0 esta aberración se hace imperceptible.
Es raro ver que las menores viñetas las tenemos en los 50 mm. En la apertura máxima, esta aberración alcanza el nivel de 37%  pero cae rápidamente para f5,6 a 18%. En f/8.0 se hace prácticamente invisible (7%). El problema del viñeteado en este objetivo es preocupante  para focales cortas, pero decentes una vez damos zoom.

El Tamron 17-50 f2.8 presenta a los 17 mm y f2,8 una caída de la luz que alcanza el 38% . Cuando cerramos diafragma, el viñeteado disminuye al 22% y al f5,6 que se reduce a 18%. A f/11 la longitud focal del viñeteado alcanza un valor aceptable del 10%.
En el centro de la gama de longitud focal, la situación es mucho mejor. En el f2,8 la caída de la luz alcanza el 28%, en f/4.0 cae al 12%. Más adelante, para f5,6 el viñeteado es casi invisible.
Al final de la distancia focal (50mm) y f2.8 el viñeteado alcanza 33%, pero cae rápidamente cuando ejecutamos un  f/4.0 cayendo al 14%; para f5,6 tan sólo es del 8%. Los resultados obtenidos alcanzan a los obtenidos por el Sigma 17-50 f2.8 por lo que me parece muy buenos.

8- Capacidad de enfoque

En este apartado, estudiaremos las cualidades de cada objetivo respecto a la velocidad, sonido y precisión del enfoque. Si bien es cierto, que estos datos podrían depender del cuerpo en el que están montados (sobretodo en el caso de la precisión), pueden valer para hacernos una idea de las cualidades de cada uno.

NIKKOR AF-S DX 18-105 mm f/3.5-5.6 ED VR


Este objetivo está equipado con el motor SWM, que es el que se montan con los objetivos de gama estandar de Nikon. El enfoque es silencioso pero peca de no ser excesivamente rápido. En cuanto a precisión, podemos concluir que es un buen objetivo, sólo falló en el 2% de los casos y no tenía tendencias de backfocus o frontfocus. Me parecen unos resultados más que aceptables.

NIKKOR AF-S DX 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR


Este objetivo presenta un motor ultrasónico SWM que es bastante silencioso. Cuando se trata de su rapidez podemos decir que su rendimiento es aceptable sin ser una maravilla. Tampoco es un objetivo pque presenta errores de precisión; tan solo falló en el 4% de los casos. Tampoco presenta tendencias de frontfocus o backfocus.

SIGMA 17-70/2,8-4 DC Macro OS HSM


Este objetivo presenta un motor de enfoque HSM que es bastante silencioso. En cuanto a la velocidad, podemos comprobar como recorre toda la escala en 0.6-0.7 segundos que es un excelente resultado. El objetivo analizado presentaba algunos errores en la precisión, si bien al ser corregido, presentaba un 4% de fallos. Son buenos datos que nos dejan con un poco mal sabor de boca respecto al tema de los primerosa errores en la precisión....

SIGMA 17-50/2,8 EX DC OS HSM


Este objetivo, también trabaja con un motor de enfoque HSM, por lo que también es silencioso. Su velocidad, también es rápida pasando por toda la escala en 0.5 segundos. Respecto a su precisión, podemos decir que falló en el 3% de los casos. En este caso, el modelo de prueba tenía una tendencia frontfocus que fue remediada con facilidad desde el nivel del cuerpo de la cámara.

SIGMA 18-50 mm f/2.8-4.5 DC OS HSM


Como en todos los objetivos dotados de motor de enfoque HSM, el enfoque de este Sigma 18-50, también es silencioso aunque un pelo más lento ya que corre por toda su escala de 0.67 - 0.9 segundos; aún asñí es bastante rápido. En precisión decir que el número de errores es del 4%, que es un resultado muy bueno. No hubo tendencias de ningún tipo. Los resultados son muy satisfactorios.

TAMRON SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)


Esta lente,  no está equipado con un motor ultrasonido, por lo que es algo más lento que los Sigmas. También presenta bastante más ruido a la hora de enfocar. En estos dos apartados, está un poco por detrás de sus competidores. Sin embargo los datos apuntan que es muy preciso en sus enfoques (lo que le hace ganar nitidez a sus tomas) El enfoque automático se puso a prueba en tres cámaras Canon diferentes y funcionó muy bien,con un porcentaje de fallo del 5,8%. En este caso, ampoco presentó tendencias Frontfocus o Backfocus.



PARA FINALIZAR, DECIR QUE ESTOS DATOS SE HAN DE TOMAR CON CAUTELA. NO TODOS LOS OBJETIVOS SON IGUALES EN PRECIO Y PRESTACIONES, POR LO QUE CADA UNO DEBE BUSCAR PARA SUS NECESIDADES EL EQUIPO QUE MEJOR SE LE ADAPTE.
Esta es mi opinion, si no te gusta, tengo otra...

Equipo:
Camara de a-fotar, lentes normalmente sucias y paciencia porque soy mu malo....!!!!!
---------------------------
http://esetribal.blogspot.com/

Desconectado Mackote

  • Moderador@
  • Gurú del Foro
  • ******
  • Mensajes: 6676
  • Vallekas - It's Only Rock 'N' Roll (But I Like It)
Re: Recopilacion de datos para Objetivos Zoom Estandar para Nikon
« Respuesta #2 en: Junio 05, 2012, 03:59:00 pm »
buena recopilacion !!!

lo de el ruido al enfocar de el tamron creo ke lo an exagerado... SI , hace ruido pero no es nada exagerado


como bien dices no todos los objetivos ke as puesto valen lo mismo , no son de la misma gama  y por esa razon no son comparables entre si  ;)
Equipo Nikon  y Equipo Olympus  con cristalitos varios  +Yongnuo  YN 560II , 568EX +Godox 860II
https://www.flickr.com/photos/mackote
https://500px.com/o3_rockphoto

Desconectado cascarrabias

  • Gurú del Foro
  • ******
  • Mensajes: 1561
Re: Recopilacion de datos para Objetivos Zoom Estandar para Nikon
« Respuesta #3 en: Junio 05, 2012, 04:18:15 pm »
eres un crak, muy buena review.
saudinhos

Desconectado Zezena

  • Gurú del Foro
  • ******
  • Mensajes: 1644
  • Pasando........
Re: Recopilacion de datos para Objetivos Zoom Estandar para Nikon
« Respuesta #4 en: Junio 05, 2012, 05:18:36 pm »
Menudo curro!!

Gracias
Saludos

Desconectado Esetribal

  • Gurú del Foro
  • ******
  • Mensajes: 4263
    • Afotando
Re: Recopilacion de datos para Objetivos Zoom Estandar para Nikon
« Respuesta #5 en: Junio 05, 2012, 07:55:59 pm »
buena recopilacion !!!
como bien dices no todos los objetivos ke as puesto valen lo mismo , no son de la misma gama  y por esa razon no son comparables entre si  ;)

Si, tienes razón... y creo que lo repito varias veces durante el post, de todas formas, si te fijas bien, hay determinados aspectos de la lente (distorsión, nitidez, viñeta) en los que algunos objetivos más baratos, son mejores que los caros, en otros casos la cosa está igualada y en otros son superados... Este tipo de análisis también sirve para desmitificar determinadas cuestiones como por ejemplo que siempre los más caros serán mejores en todo que los más baratos... o que los propios de la marca rinde mejor que los de "segundas" marcas... También sirven en el caso de que se quiera el objetivo para determinas fotografías; por ejemplo para retratar... se buscarán objetivos que permitan una gran calidad general para focales largas y f abiertas, en otros casos, el comprador lo querrá para fotografía arquitectónica por lo que se fijará más en el tema de las distorsiones a distancias focales pequeñas y diafragmas cerrados, otro lo necesitará de enfoque rápido y preciso porque es un disparador a discrección, un captador de momentos....etc,etc..... yo creo que en cierto punto sí son comparables... pero se ha de hacer con la cautela necesaria que se corresponde.... y ateniéndose e su precio y prestaciones.

EDITO: para una mejor comprensión, voy a poner los precios encontrados de los objetivos de una misma tienda de fotografía online.
« Última modificación: Junio 05, 2012, 08:00:05 pm por esetribal »
Esta es mi opinion, si no te gusta, tengo otra...

Equipo:
Camara de a-fotar, lentes normalmente sucias y paciencia porque soy mu malo....!!!!!
---------------------------
http://esetribal.blogspot.com/

Desconectado Mackote

  • Moderador@
  • Gurú del Foro
  • ******
  • Mensajes: 6676
  • Vallekas - It's Only Rock 'N' Roll (But I Like It)
Re: Recopilacion de datos para Objetivos Zoom Estandar para Nikon
« Respuesta #6 en: Junio 05, 2012, 08:08:46 pm »
buena recopilacion !!!
como bien dices no todos los objetivos ke as puesto valen lo mismo , no son de la misma gama  y por esa razon no son comparables entre si  ;)

Si, tienes razón... y creo que lo repito varias veces durante el post, de todas formas, si te fijas bien, hay determinados aspectos de la lente (distorsión, nitidez, viñeta) en los que algunos objetivos más baratos, son mejores que los caros, en otros casos la cosa está igualada y en otros son superados... Este tipo de análisis también sirve para desmitificar determinadas cuestiones como por ejemplo que siempre los más caros serán mejores en todo que los más baratos... o que los propios de la marca rinde mejor que los de "segundas" marcas... También sirven en el caso de que se quiera el objetivo para determinas fotografías; por ejemplo para retratar... se buscarán objetivos que permitan una gran calidad general para focales largas y f abiertas, en otros casos, el comprador lo querrá para fotografía arquitectónica por lo que se fijará más en el tema de las distorsiones a distancias focales pequeñas y diafragmas cerrados, otro lo necesitará de enfoque rápido y preciso porque es un disparador a discrección, un captador de momentos....etc,etc..... yo creo que en cierto punto sí son comparables... pero se ha de hacer con la cautela necesaria que se corresponde.... y ateniéndose e su precio y prestaciones.


claro ke si y tienes toda la  razon

yo me refiero por ejemplo a el caso mas. destacable en el ke si es cierta  la relacion precio calidad  y es  en el sigma 17-50  yo no le veo comparable al 17-70 2.8-4   ni  al 18-50 ni mucho menos al tamron 17-50  en mi opinion  por loke he leido y visto se los lleva de calle a todos  tanto en precio como en calidad.

Sin embargo como bien dices cada uno mirara lo ke mas se acomode  a sus necesidades y economia , por poner un ejemplo yo cuando compre el tamron 17-50 tenia en mente  el sigma 17-70 2.8-4  como primera opcion pero al ver ke  el tamron  es 2.8 en todo el rango focal  y el sigma lo pierde al pasar de 17.. y ke los dos andaban  parecidos en calidad .. me decidi por el tamron porke para conciertos me venia de perlas , preferi perder en estabilizacion y esos 72mm y ganar luminosidad .
Equipo Nikon  y Equipo Olympus  con cristalitos varios  +Yongnuo  YN 560II , 568EX +Godox 860II
https://www.flickr.com/photos/mackote
https://500px.com/o3_rockphoto

Desconectado Esetribal

  • Gurú del Foro
  • ******
  • Mensajes: 4263
    • Afotando
Re: Recopilacion de datos para Objetivos Zoom Estandar para Nikon
« Respuesta #7 en: Junio 05, 2012, 08:15:12 pm »
Tienes razón Mack... además he añadido los precios de una de las tiendas más baratas de la web.... en tu caso, el estabilizador te sirve de poco, trabajar sin luz necesita de un objetivo más luminoso que estabilizado.... es un ejemplo más a mi teoría.

Repasa los precios que he encontrado y podrás sacar más conclusiones....... el Sigma 17-50 f2.8 no es el más caro.... y resulta que el Sigma 18-50 que es el más barato no me parece que haya salido como perdedor en la comparación...... (sólo tienes que ver los gráficos de resolución al centro del Sigma 18-50 comparado con el Nikkor 16-85) ésta es la gracia de este tipo de comparaciones....

Esta es mi opinion, si no te gusta, tengo otra...

Equipo:
Camara de a-fotar, lentes normalmente sucias y paciencia porque soy mu malo....!!!!!
---------------------------
http://esetribal.blogspot.com/

Desconectado Mackote

  • Moderador@
  • Gurú del Foro
  • ******
  • Mensajes: 6676
  • Vallekas - It's Only Rock 'N' Roll (But I Like It)
Re: Recopilacion de datos para Objetivos Zoom Estandar para Nikon
« Respuesta #8 en: Junio 05, 2012, 08:38:55 pm »


Repasa los precios que he encontrado y podrás sacar más conclusiones....... el Sigma 17-50 f2.8 no es el más caro.... y resulta que el Sigma 18-50 que es el más barato no me parece que haya salido como perdedor en la comparación...... (sólo tienes que ver los gráficos de resolución al centro del Sigma 18-50 comparado con el Nikkor 16-85) ésta es la gracia de este tipo de comparaciones....



tienes razon le gana el 16-85 por un euro ajja , no habia caido en el porke me estaba fijando en los luminosos  ;) en cuanto a los graficos .. si te soy sincero siempre me pasa lo mismo.. nome entero  de nada  :-\ soy muy "cazurro" para eso :(
Equipo Nikon  y Equipo Olympus  con cristalitos varios  +Yongnuo  YN 560II , 568EX +Godox 860II
https://www.flickr.com/photos/mackote
https://500px.com/o3_rockphoto

Desconectado Esetribal

  • Gurú del Foro
  • ******
  • Mensajes: 4263
    • Afotando
Re: Recopilacion de datos para Objetivos Zoom Estandar para Nikon
« Respuesta #9 en: Junio 05, 2012, 09:31:51 pm »
Leelo despacio y con tiempo... además de los gráficos he intentado poner una explicación.....
Esta es mi opinion, si no te gusta, tengo otra...

Equipo:
Camara de a-fotar, lentes normalmente sucias y paciencia porque soy mu malo....!!!!!
---------------------------
http://esetribal.blogspot.com/

Desconectado Beni·r·rielo

  • Gurú del Foro
  • ******
  • Mensajes: 3664
Re: Recopilacion de datos para Objetivos Zoom Estandar para Nikon
« Respuesta #10 en: Junio 05, 2012, 09:52:44 pm »
Joer con el curro que te has pegado (eso tiene su mérito), he tardado un buen cacho en llegar aquí (y eso que lo pasé rápido ;D). Lástima que porcentualmente pocos foreros puedan sacarle provecho...8)... :)
"Una foto perfecta pero vacía de sentido no igualará jamás una foto borrosa cuyo mensaje conmueve"

https://500px.com/benirrielo

Desconectado Nakht

  • Gurú del Foro
  • ******
  • Mensajes: 4339
  • Avatar by Esther
    • Mis fotos
Re: Recopilacion de datos para Objetivos Zoom Estandar para Nikon
« Respuesta #11 en: Junio 05, 2012, 10:02:20 pm »
Buen trabajo, Roberto.
Gracias.
Fuji x-t1 GS
Fujinon XF 18-55 mm f/2,8-4 R LM OIS
Fujinon XF 90mm F2 R LM WR
Super Takumar 50 mm f/1.4
SMC Macro Takumar 50 mm f/4
Helios 44M-4
SMC Takumar 135 mm f/2.5
M9 + 35 Summarit + Planar T 2/50 + APO Lanthar 90

Desconectado La generala

  • Gurú del Foro
  • ******
  • Mensajes: 3449
  • Avatar By Anna
Re: Recopilacion de datos para Objetivos Zoom Estandar para Nikon
« Respuesta #12 en: Junio 12, 2012, 09:03:14 am »
Jolin vaya currada te has pegado.

Muchisimas gracias por tomar tu tiempo para explicarlo todo, a un que para mi mucho me suena a chino.  :D
-Zulima- www.zulimaloaiza.es

Nikon d7000 + Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II + 35mm 1.8 + 70-200 f 2.8II Sigma + Nikon 50 mm 1.4 + YN560+ Tripode Manfrotto 390
http://www.flickr.co...tos/lagenerala/
twitter: @ZuliLagenerala

Desconectado pito

  • Gurú del Foro
  • ******
  • Mensajes: 8583
    • flickr
Re:Recopilacion de datos para Objetivos Zoom Estandar para Nikon
« Respuesta #13 en: Noviembre 21, 2013, 10:54:32 pm »
Pero como pude yo perderme este hilo en su dia??  :o
Magnífico trabajo, Roberto, permiteme que le ponga una chincheta
OLYMPUS Pen E-pl3
OLYMPUS XZ2
OLYMPUS E330
OLYMPUS C5050
Nikon D7000




http://www.flickr.com/photos/51081522@N04/