Autor Tema: Evolución cámaras  (Leído 591 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado felip

  • Se deja ver
  • **
  • Mensajes: 11
Evolución cámaras
« en: Diciembre 07, 2019, 01:09:16 pm »
Hola!

Antes que nada, pido disculpas si lo que voy a preguntar es una obviedad, pero la verdad es que no tengo con qué comparar y me asaltan las dudas.

Hace unos meses di el salto a micro cuatro tercios. Hace muchos años que me atrae la fotografía pero me echaba para atrás el tema del coste, así que me limitaba a hacer fotos con el móvil y/o compactas básicas. El pasado verano encontré una Olympus ep-2 prácticamente sin usar casi regalada y la compré. Tengo el 14-42 IIR d y un sigma 19 mm f2.8 con los que en general estoy encantado, hago fotos sobretodo familiares (tengo un niño pequeño), de viajes y de lo que me llama la atención por la calle, siempre llevo la cámara encima.

Me gusta mucho el tamaño de la cámara y la calidad de las fotos que saco de día, pero en cuanto me voy a interiores con poca luz o tiro fotos en exteriores de noche con la iluminación que haya (faroles, lucecitas, etc) la cosa cambia. Si me voy a iso 1600 el ruido que me saca no consigo arreglarlo editando el raw y además la cámara sufre muchísimo para enfocar (vamos, que la cuesta bastante y cuando al final enfoca se ve bien la foto en la pantalla pero en el ordenador se ve que no está en foco).

Tengo claro que estoy aprendiendo y que probablemente no  consiga sacar la foto que quiero debido a mi técnica, pero veo fotos de noche sacadas con la em10 y la em5 que me parecen imposibles para mi cámara. Dado que mi evolución natural cuando casque la e-p2 sería hacia la última epl que haya, la e-m10 o la e-m5 (básicamente por el dinero), me gustaría apelar a vuestra experiencia sobre realmente cuánto han mejorado las micro cuatro tercios de Olympus en cuanto a enfoque de noche/con poca luz y gestión de ruido. ¿Creéis que notaría una mejora notable al cambiar a una de las cámaras que comentaba?

Muchas gracias. Saludos,

Felip

Desconectado aoc

  • Gurú del Foro
  • ******
  • Mensajes: 3421
Re:Evolución cámaras
« Respuesta #1 en: Diciembre 07, 2019, 02:05:51 pm »
Si, para el tipo de fotos que haces ganarías y mucho.
La EM-5 fué la primera Olympus que hay una mejora importante en RD e ISO, con respecto a las anteriores.
Lamentablemente desde ella no ha habido mejoras significativas en ese aspecto con cámaras más modernas, por lo que tienes mucho donde escoger... y no te olvides de las Pana
G80 | Lumix 20 F1.7 | Sigma 60 F2.8 | mZuiko 12-40 F2.8 | Cristalería manual

Afotador Junior y Sofatista de élite
Por si quieres ver mis fotos

Desconectado felip

  • Se deja ver
  • **
  • Mensajes: 11
Re:Evolución cámaras
« Respuesta #2 en: Diciembre 08, 2019, 09:19:27 am »
Hola:

He visto las Panasonic, pero me para el hecho de que sólo las más caras tengan estabilizador en el cuerpo. No he podido comparar hasta qué punto es algo que me hace falta, pero mi impresión es que justo en fotos de noche ayuda bastante.

Saludos.

Conectado Mackote

  • Moderador@
  • Gurú del Foro
  • ******
  • Mensajes: 6679
  • Vallekas - It's Only Rock 'N' Roll (But I Like It)
Re:Evolución cámaras
« Respuesta #3 en: Diciembre 08, 2019, 09:38:44 am »
hola, no se cuando tienes pensado cambiar de cámara  ni el presupuesto que tendrías , pero para lo que comentas te voy a recomendar varios modelos que te irán bien  ,

EM10 mkII ( esta no la he probado pero dicen que hasta 3200 iso va bien
EM-5 MK II y la nueva EM5-MK III - ambas van muy bien
EM1 - MK 1 y EM-1 mk II - estas dos también van muy bien , yo uso a veces para conciertos la  EM1- MK 1
Equipo Nikon  y Equipo Olympus  con cristalitos varios  +Yongnuo  YN 560II , 568EX +Godox 860II
https://www.flickr.com/photos/mackote
https://500px.com/o3_rockphoto

Desconectado aoc

  • Gurú del Foro
  • ******
  • Mensajes: 3421
Re:Evolución cámaras
« Respuesta #4 en: Diciembre 08, 2019, 10:37:15 am »

El estabilizador ayuda si haces fotos a pulso, con trípode mejor desconectarlo.
Eso si, en interiores si que ayuda

He visto las Panasonic, pero me para el hecho de que sólo las más caras tengan estabilizador en el cuerpo.


No es correcto.
La serie G, a partir de la G80 ya tiene estabilizador.
La serie GX, lo tiene a partir de la GX7 y la GX80 tiene de segunda mano un precio similar a la EM-10 II.
La serie GF (equivalente a las Pen) desconozco el tema estabilizadores
G80 | Lumix 20 F1.7 | Sigma 60 F2.8 | mZuiko 12-40 F2.8 | Cristalería manual

Afotador Junior y Sofatista de élite
Por si quieres ver mis fotos

Desconectado afloresa

  • Colaboradores
  • Forero
  • *******
  • Mensajes: 188
Re:Evolución cámaras
« Respuesta #5 en: Diciembre 08, 2019, 10:43:18 am »
No te dejes todo el presupuesto en el cuerpo, deja algo para ópticas algo mas luminosas que las que tienes, sobre todo ese 14-42 que te lastrara  mucho cuando decaiga la luz. personalmente prefiero la combinación de ¨cuerpo peleón+óptica güena¨ que la de ¨cuerpo güeno+óptica peleona¨.
un saludo

Desconectado Cesar Salas

  • Asiduo
  • ***
  • Mensajes: 52
Re:Evolución cámaras
« Respuesta #6 en: Diciembre 08, 2019, 01:14:42 pm »
Yo tengo la GX 7 me costo US$200, tiene estabilizador en el cuerpo es muy facil de llevar con el 12 - 32 que tiene muy buena calidad y me costo nuevo en caja US$65.00 también tengo el pana 35 -100 f2.8 que da una nitidez tremenda, y coincido con afloresa las opticas de calidad hacen la diferencia desde el primer disparo, he usado camaras canon propias o prestadas de amigos, tengo una Sony SLT, pero el resultado de la GX7 + el 35-100 es largamente superior en nitidez, color y desenfoque.

Desconectado felip

  • Se deja ver
  • **
  • Mensajes: 11
Re:Evolución cámaras
« Respuesta #7 en: Diciembre 08, 2019, 03:17:24 pm »
De momento voy a seguir con la e-p2 mientras aguante o hasta que ahorre para una nueva y me canse,mientras la tenga iré actualizando las ópticas. La cámara tiene ya 10 años y no sé hasta cuándo aguantará (aunque solo tiene unos 10000 disparos).

Estaba equivocado con el estabilizador de las Panasonic, cuando vaya a cambiar de cámara lo miraré bien.
Gracias!

Desconectado Cesar Salas

  • Asiduo
  • ***
  • Mensajes: 52
Re:Evolución cámaras
« Respuesta #8 en: Diciembre 09, 2019, 10:44:00 pm »
Aqui una foto sin mayores pretensiones y tal como salido de cámara con la pana GX7 + 12-32

Desconectado felip

  • Se deja ver
  • **
  • Mensajes: 11
Re:Evolución cámaras
« Respuesta #9 en: Diciembre 10, 2019, 08:27:29 pm »
Hola:

Está muy bien. Pongo yo una también.
https://www.amazon.es/photos/share/3FwIcSikczpgAROLLdkEeVOEUXXCiTfCNtTPoUKSXUo

Acabo de descubrir gracias a este foro que tenía activa una opción de la cámara que hacía que el histograma no se moviese, la he quitado y ahora parece otra cámara.

Saludos.

Desconectado Juanmi Blanco

  • Moderador@
  • Gurú del Foro
  • ******
  • Mensajes: 1093
  • Huelva, La luz... durilla casi todo el año jeje
    • Juan Miguel Blanco Fotografía
Re:Evolución cámaras
« Respuesta #10 en: Diciembre 31, 2019, 09:01:01 am »
No te dejes todo el presupuesto en el cuerpo, deja algo para ópticas algo mas luminosas que las que tienes, sobre todo ese 14-42 que te lastrara  mucho cuando decaiga la luz. personalmente prefiero la combinación de ¨cuerpo peleón+óptica güena¨ que la de ¨cuerpo güeno+óptica peleona¨.
un saludo

Pues sí, yo también prefiero esa combinación
La fotografía... mi excusa para disfrutar de lo que realmente me gusta.

https://jmblancom.com

Desconectado Eznado

  • Ver el interés del sujeto y su realce por la luz.
  • Colaboradores
  • Olympistas Club
  • *******
  • Mensajes: 700
Re:Evolución cámaras
« Respuesta #11 en: Enero 01, 2020, 10:13:57 pm »
Hola, Feliz Año Nuevo a todos... a ver... quizá no he leido todo con la suficiente pausa pero ante la tónica general a recomendar cambios de equipo y gasto de dinero yo suelo tender a recomendar lo que tú mismo apuntas y que sueles ser... gratis... y que es mejorar la propia técnica...

...me explico... si el equipo te satisface "con buena luz" no parece que haya problemas con él... en cambio para fotografía con poca luz cualquier equipo va a tener dificultades y con cualquiera, la mejora de la técnica y la comprensión de lo que se pretende van a darte mejora en los resultados y además, insisto... gratis (y añado... aprendiendo...).

A ver... lo primero yo trabajaría en "entender" la fotografía con poca luz... me explico... un exposímetro (un fotómetro capaz de decidir una exposición) y sus distintos modos de exponer "habitualmente" buscan la exposición correcta para un tono de gris del 18% según las referencias de Kodak... pero... ¿acaso el exposímetro sabe cual es nuestro sujeto en la escena...? y ¿cuánto area ocupa respecto del cuadro...? esto en fotografía "con buena luz" no se suele acusar pero SÍ en fotografía con poca luz donde lo que abunda en "el cuadro" son areas oscuras...

...con poca luz, nuestros sujetos (los que nos llaman la atención y nos hacen disparar) suelen ocupar mucha menos area en la fotografía y el area "colindante" además de mucha, suele ser más bien oscura... es decir nuestro sujeto probablemente tiene luz, a menudo suficiente y el problema está en que dejamos exponer al exposímetro y este... buscando ese 18% de gris, lo que hace es darnos sí o sí una sobreexposición...

...para darnos esa sobreexposición nos llevará (o se lo daremos nosotros) un ISO alto, que aportará "ruido" a la imagen en general y además sobreexposición en el sujeto principal desdibujándolo aún más (lo que suele aparentar desenfoque... y que es quizá lo que tú notas...).

Por otro lado, tus objetivos, siendo perfectamente válidos no son las joyas de la corona, el Olympus por "oscurete" (más si cierras focal) y el Sigma por... Sigma... además tu cámara tampoco es de última generación así que por tanto, dificultades para enfocar es normal que tengas (recuerda que las sin espejo enfocan por contraste).

Asi las cosas, mis consejos (antes de gastar en equipo nuevo) serían:

Para lo del enfoque... intentar enfocar en manual (no se si tienes visor electrónico) o practicar a enfocar con AF en zonas de la escena que estén a parecida o a la misma distancia de enfoque pero que estén mejor iluminadas, sujetar el enfoque y reencuadrar. Piensa que la generosa profundidad de campo de los sensores Micro FT te permiten bastante margen y más con aberturas máximas de f/2,8 o f/4.

Para lo de la falta de definición, directamente, no pasar del ISO que te de una calidad suficiente y sobre todo valorar bien la escena exponiendo manualmente o "subexponiendo" tranquilamente lo que "te indique" el exposímetro, que insisto en escenas con poca luz pueden ser tranquilamente 2 o más puntos.

Prueba a hacerlo así y tendrás a tu sujeto suficientemente expuesto (con la luz que caiga sobre él) y suficientemente bien enfocado y tú... más satisfecho con tu equipo y más seguro de lo que quieres obtener fotograficamente.
Aquel amigo eligió la cámara y yo preferí los patines pero durante las vacaciones ambos cambiamos de opinión y a él, los Reyes Magos, le trajeron los patines y a mi la Werlisa Club Color...
Claro que de ésto hace ya más de 38 años.

http://www.flickr.com/photos/eznado/

Desconectado crux

  • Nuevo
  • *
  • Mensajes: 1
Re:Evolución cámaras
« Respuesta #12 en: Enero 09, 2020, 11:11:24 pm »
Buenos consejos Eznado  ;) ;) ;) .

Desconectado FJS-MALAGA

  • Colaboradores
  • Olympistas Club
  • *******
  • Mensajes: 383
  • lo primordial la familia y los amigos
Re:Evolución cámaras
« Respuesta #13 en: Enero 10, 2020, 07:42:29 am »
Hola, Feliz Año Nuevo a todos... a ver... quizá no he leido todo con la suficiente pausa pero ante la tónica general a recomendar cambios de equipo y gasto de dinero yo suelo tender a recomendar lo que tú mismo apuntas y que sueles ser... gratis... y que es mejorar la propia técnica...

...me explico... si el equipo te satisface "con buena luz" no parece que haya problemas con él... en cambio para fotografía con poca luz cualquier equipo va a tener dificultades y con cualquiera, la mejora de la técnica y la comprensión de lo que se pretende van a darte mejora en los resultados y además, insisto... gratis (y añado... aprendiendo...).

A ver... lo primero yo trabajaría en "entender" la fotografía con poca luz... me explico... un exposímetro (un fotómetro capaz de decidir una exposición) y sus distintos modos de exponer "habitualmente" buscan la exposición correcta para un tono de gris del 18% según las referencias de Kodak... pero... ¿acaso el exposímetro sabe cual es nuestro sujeto en la escena...? y ¿cuánto area ocupa respecto del cuadro...? esto en fotografía "con buena luz" no se suele acusar pero SÍ en fotografía con poca luz donde lo que abunda en "el cuadro" son areas oscuras...

...con poca luz, nuestros sujetos (los que nos llaman la atención y nos hacen disparar) suelen ocupar mucha menos area en la fotografía y el area "colindante" además de mucha, suele ser más bien oscura... es decir nuestro sujeto probablemente tiene luz, a menudo suficiente y el problema está en que dejamos exponer al exposímetro y este... buscando ese 18% de gris, lo que hace es darnos sí o sí una sobreexposición...

...para darnos esa sobreexposición nos llevará (o se lo daremos nosotros) un ISO alto, que aportará "ruido" a la imagen en general y además sobreexposición en el sujeto principal desdibujándolo aún más (lo que suele aparentar desenfoque... y que es quizá lo que tú notas...).

Por otro lado, tus objetivos, siendo perfectamente válidos no son las joyas de la corona, el Olympus por "oscurete" (más si cierras focal) y el Sigma por... Sigma... además tu cámara tampoco es de última generación así que por tanto, dificultades para enfocar es normal que tengas (recuerda que las sin espejo enfocan por contraste).

Asi las cosas, mis consejos (antes de gastar en equipo nuevo) serían:

Para lo del enfoque... intentar enfocar en manual (no se si tienes visor electrónico) o practicar a enfocar con AF en zonas de la escena que estén a parecida o a la misma distancia de enfoque pero que estén mejor iluminadas, sujetar el enfoque y reencuadrar. Piensa que la generosa profundidad de campo de los sensores Micro FT te permiten bastante margen y más con aberturas máximas de f/2,8 o f/4.

Para lo de la falta de definición, directamente, no pasar del ISO que te de una calidad suficiente y sobre todo valorar bien la escena exponiendo manualmente o "subexponiendo" tranquilamente lo que "te indique" el exposímetro, que insisto en escenas con poca luz pueden ser tranquilamente 2 o más puntos.

Prueba a hacerlo así y tendrás a tu sujeto suficientemente expuesto (con la luz que caiga sobre él) y suficientemente bien enfocado y tú... más satisfecho con tu equipo y más seguro de lo que quieres obtener fotograficamente.

buena reflecion el equipo ayuda pero mejorar la técnica es primordial
OLYMPUS OM-D E-M1 MARK II

Zuiko  7-14 / 12-40 / 40-150 f/2,8 PRO   //   Zuiko 60mm f/2.8 macro   //   Zuiko 8mm f/1.8 fisheye   //   Zuiko 75-300mm f4.8-6.7   //   MC 1.4

Helios 44 2

filtros Haida red diamon  +  PLC aida  +  Nisi V6




Mis fotillos  https://www.flickr.com/photos/fjs-malaga2/

Desconectado fotografico

  • Asiduo
  • ***
  • Mensajes: 97
Re:Evolución cámaras
« Respuesta #14 en: Enero 15, 2020, 01:46:28 pm »
Yo tengo la GX 7 me costo US$200, tiene estabilizador en el cuerpo es muy facil de llevar con el 12 - 32 que tiene muy buena calidad y me costo nuevo en caja US$65.00 también tengo el pana 35 -100 f2.8 que da una nitidez tremenda, y coincido con afloresa las opticas de calidad hacen la diferencia desde el primer disparo, he usado camaras canon propias o prestadas de amigos, tengo una Sony SLT, pero el resultado de la GX7 + el 35-100 es largamente superior en nitidez, color y desenfoque.
Hola, Cesar Salas.
Aprovecho tu comentario para pedirte tu opinión acerca del objetivo Pana 35-100 f2.8. Estaba pensando en comprarlo como complemento en viajes al M Zuiko 12-40 PRO. Lo utilizaría con cámaras OLYMPUS. Quiero imaginarme que la compatibilidad sería total. No he visto comentarios al respecto de este objetivo. Muchas gracias, de antemano