Creo que este comentario no se corresponde con la intención con la que se publicó el hilo y creo que debería ser movido (y este mío eliminado) a un mensaje nuevo.

Pero que cara de gilipollas se me ha quedado cuando lo he leído.

Yo opino todo lo contrario de lo que ha dicho el señor Iker Morán...

Lo que tenía que haber hecho Pentax es lo mismo que hicieron Olympus y Panasonic cuanod pasaron de 4/3 a micro4/3: una nueva montura más pequeña para poder reducir la distancia con el sensor y, por ende, tener un cuerpo más pequeño.

Quitarle el espejo y el visor a una cámara y pintarla de amarillo es algo que cualquier compañía podría hacer.

Lo que si creo que se le da muy bien a olympus, es dejar tirados a sus usuarios.

Ya lo hicieron con el OM

Ahora tienen toda la pinta de hacerlo con el 4/3

Mejor hubiesen pintado la cámara de amarillo.

Yo también con mi canon IXUS V3, pero no es el tema.

Había necesidad de ese cambio de montura?

Cuando le toque renovar a la IXUS, pensare en una m4/3, pero hoy por hoy, tengo la impresión que han vendido la moto de un nuevo sistema para hacer un corralito a una gran mayoría de usuarios.

MrMunduq creo que el problema está en que los de olympus anunciaron que el sistema m4/3 iba a ser la panacea, rehos..a y no a sido así, ya que los objetivos de 4/3 tienen problemas con el enfoque en las m4/3 no van tan finos como se esperaría, y por lo tanto si tienes que volver a hacer el desembolso de una cantidad de dinero brutal para tener lo mismo que tenías pero en m4/3 pues es lo que no convence a la gente, además del supuesto abandono a los usuarios de 4/3.

Lo que la gente está molesta es que ahora pentax ha sacado unas mini cámaras que poseen la misma montura que sus dslr pero en un cuerpo bastante más pequeño con lo que pueden utilizar perfectamente los objetivos sin necesidad de gastarse más dinero en nuevos, ahí está el problema, que la gente se siente estafada.

Lo que ha hecho Olympus con el m4/3 es abrir un nicho de mercado para hacer negocio, que no se nos olvide que el fin primordial de cualquier compañía es vender y ganar dinero, nos puede gustar más o menos la estrategia de la compañía y podemos estar más o menos de acuerdo con sus políticas, pero la empresa es suya y van a hacer lo mejor para ellos y nada más. Sobre todo desde que sabemos que están en números rojos desde hace un montón.

Tal vez el m4/3 es lo que el 4/3 debía haber sido desde un principio. Podemos pensar que la idea de un sistema pensado desde cero para ser digital es una buena idea, pero con el primer intento simplemente se equivocaron. Fue un standard que prometía mucho, pero las ventas no acompañaron lo que se esperaba, terceras marcas fabricantes de ópticas en seguida se apearon de la idea y el barco hacía aguas por todas partes. Sin embargo ahora parece que las cosas tienen un rumbo bien distinto, a ver cuanto duran.

Efectivamente es una p*t*da haberse gastado un buen dinero en ópticas y ahora no saber si va a seguir habiendo cuerpos en los que montarlos, sobre todo si son de una calidad como los Zuiko, pero lo que le interesa a Olympus es vender a la mayor cantidad de gente posible.

Pongamos un ejemplo:
Si el 4/3 tiene un millón de usuarios (por decir un número) y con la jugada de la nueva montura pierden 750.000 (un 75%, que ni de coña) se quedarían con 250.000 dispuestos a pasarse a la nueva montura. Si además encandilan a más gente con la nueva idea, se fabrican ópticas de terceras marcas a buenos precios, contamos con la adaptabilidad de ópticas manuales de cualquier tipo,  aumenta el stock de complementos, etc… pueden que estimen aumentar la clientela en 1.500.000 (luego la realidad es otra cosa) con lo se quedarían con 1.750.000 de clientes. Si estas resultan ser las cuentas aproximadas que hicieron ellos yo también cancelaría la fabricación del sistema antiguo.

Ahora, ¿Qué se podía hacer una cámara sin espejo sin cambiar la montura? Como buen gallego responderé con otra pregunta: ¿Es que acaso alguien lo había dudado?
Yo hago otra pregunta. En la nueva cámara de Pentax puedes montar todas las ópticas K existentes, pero ¿puedes montar absolutamente cualquier óptica aún siendo sin automatismos? Porque con las m4/3 se puede. Entonces ¿Es realmente tan buena idea de Pentax? ¿Debería Olympus haber conservado la montura para satisfacer a los pocos usuarios que se pueden permitir invertir en los objetivos Pro de la marca? Yo creo que han optado por prescindir de unos cuantos para crear un producto con mejor salida en el mercado. Por dura que pueda resultar ésta afirmación.

Si has leido hasta aquí, perdón por la sábana!!! Jejejeje