Ángulos de visión con distintas focales (grandes angulares y ojos de pez)

afotandolaciudad

Olympista Habitual
¿Se notan las diferencias de 14mm a 11mm? ¿Y de 14mm a 18mm?

He encontrado este sitio en el que comparan de una manera muy sencilla los diferentes ángulos abarcados por diferentes focales cortas

http://www.pbase.com/ladycrumb/photo_tests

Un saludo
 
Y mi pregunta es,

¿Que ventajas/desventajas o si se prefiere diferencias tiene una imagen tomada con un 16mm frente a montar un panorama con 3 tomas verticales de 24mm?

Saludos
 
La distorsión de la imagen respecto a los planos de perspectiva.
No es que sea mejor o peor, sólo depende del efecto final que quieras conseguir.
 
las diferencias de focal en el extremo angular son enormes. Un milimetro o dos muestran un campo de vision mucho mas amplio, sin embargo en las focales mas largas casi no se notan. Y se nota mas de 14 a 11 que de 18 a 14. Por otra parte esta lo que te comenta Boira, hay fotos que es simplemente imposible hacerlas en tres tomas; y cuanto mas cercanos esten los planos mucho peor. Podrias unir facilmente tres imagenes de un cielo y un mar pero es imposible hacerlo por ejemplo en una habitacion. Un saludo
 
por que nada te coincidiria. Haz la prueba.  Hombre, todo se puede hacer pero con tres puntos de fuga diferentes no hay forma de hacerlo encajar sin tener que "inventartelo" en Ps
 
Acabo de montar una panorámica de mi antigua habitación con 36 tomas con el zuiko digital 25mm. Sin ningún cuidado, sin saber montar panorámicas, con ajuste de blancos auto (tirando en jpg a small size para no petar el pc), tirando fotos a discrección parriba pabajo a babor y estribor. He aprendido un par de cosas, como que el balance de blancos tienes que fijarlo para que no cambie de toma a toma y a poner puntos de control. Lo he montado con PTGUI (INCREIBLE PROGRAMA). Hay muchos fallos pero no he tenido ningun cuidado. Estoy asombrado con las posibilidades que tiene esta herramienta.

De la foto, he cortado la zona de la lámpara y el pie de la cama porque no había fotos para rellenar el encuadre. Tampoco la puerta entera y la ventana por el mismo motivo. En total son unos 180º de angulo de visión.

Quería subirlo pero es demasiado grande. Voy a redimensionar.

 
Aquí está.



Uploaded with ImageShack.us


Después de publicar la respuesta he leído lo de que no se puede hacer una habitación. Probé con photomerge y salió un churro, pero con ptgui no queda nada mal. Solo la he pasado por ps para reducirla.

Saludos
 
Pues te ha quedado muy bien!! De todos modos no es lo mismo 36 tomas que tres, como preguntabas. Estos programas hacen virguerias pero muchas cosas las resuelven "a su modo" y el resultado no es como el de un angular. En cualquier caso te ha quedado muy chula.
 
Claro, al haber tanta información con 36 tomas y cientos de puntos de control, se lo pones mas fácil. En otra ocasión probaré ha sacar solo 3 fotos en estas condiciones a ver que pasa. Es muy divertido.  ;D
 
afotandolaciudad dijo:
Y mi pregunta es,

¿Que ventajas/desventajas o si se prefiere diferencias tiene una imagen tomada con un 16mm frente a montar un panorama con 3 tomas verticales de 24mm?

He bajado el programa para hacer la prueba y he hecho lo que decías:

Esta es la fotografía a 16mm con el M.Zuiko 14-42mm ED

6675011623_abd601819e.jpg


Este es el montaje de las tres fotografías a 24mm con el mismo objetivo

6675021705_e1dc0d3010.jpg


Las fotos las he tirado a mano, sin trípode y sin mayor preparación, y el programa lo he corrido sin cambiar ninguna de las configuraciones por defecto.

La verdad es que resultan muy similares, el montaje tiene casi un aspecto de 16:9 pero por lo demás no se aprecia mayor diferencia.

Ahora bien, si lo que querías decir es que cuál es la diferencia entre un "ojo de pez" de 8mm y un gran angular de 12mm ahí no te puedo ayudar a compararlas (porque tengo ninguna de esas lentes) más allá de mencionar las diferencias puramente físicas que hay entre una lente circular y otra rectilinea :p

Si te sirve de alguna ayuda, he hecho otra prueba:

Esta es una fotografía a 9mm con el M.Zuiko 9-18mm

6675251635_96fbbc3f9a.jpg


Esto es un montaje de tres fotografías verticales a 14mm con el M.Zuiko 14-42mm ED

6675260101_eb4c2f8151.jpg


De nuevo, sin trípode ni ninguna consideración especial, las fotos resultantes son bastante similares.

Espero haberte sido de alguna ayuda :p
 
Oye, muchas gracias!

Muy buen trabajo. Pues a primera vista también me parecen iguales. Quizás tendríamos resultados mas exactos afotando una malla cuadriculada, objetos a varias distancias y ese tipo de fotos técnicas.

Aprovecho para pedir a lo foreros más experimentados (para enseñarme algo no hace falta mucho XD) a que pasen y arrojen un poco de luz a estas conjeturas.

Yo pienso que entre las ventajas del panorama están:

-Menor precio de objetivos con focales no tan extremas
-Mayor luminosidad en esas focales medias
-Posibilidad de añadir tantas fotos como queramos hasta completar ángulos muy grandes
-Nos ahorramos llevar un objetivo más
-El programa permite elegir diferentes proyecciones

Ahora no se me ocurren más ventajas. De las desventajas:

-Mayor tiempo de procesado
-Mayores dificultades y posibles errores
-Necesitamos software
-No aparece en el visor la imagen que queremos hacer
-La imagen puede ser incoherente en cuanto a tener diferentes enfoques. Creo que para los montajes es mejor buscar un enfoque para todas las tomas y bloquearlo. Estoy hablando del caso de una habitación

Por favor, agradecería que se me corrigiese si meto la pata.
 
Hombre, supongo que el programa hará sus correcciones, pero yo las he tirado en manual para evitar cambios de exposición de una foto a otra. Para mí, desventaja más obvia es que nos obliga a trabajar con JPEG... no es que yo sea  ningún fanático del RAW pero hay que reconocer que los ajustes que podemos hacer ya son menores. Claro que como apaño no está nada mal ;-)
 
No nos obliga a trabajar con Raw. Puedes tirar en Raw perfectamente si el montaje es posterior al volcado de las fotos.

Otra ventaja que se me ha ocurrido y me parece importantísima es la capacidad de reducir la prof. de campo a nuevos límites. Por una parte, como ya dije los objetivos de focales intermedias ofrecen mayor apertura, pero sobretodo al aumentar la focal disminuye la profundidad de campo. ¿Qué os parece esto?

PD. Me encantan los hilos que tratan aspecto más físico o técnico de la fotografía, pero apenas tengo idea. Animaros a participar.
 
Para esto mismo, si estais interesados hay un programita, opensource, que se llama Hugin, vale para windows y Linux, me parece que también para Mac, yo no lo he probado, pero he leído maravillas de él.
 
afotandolaciudad dijo:
Y mi pregunta es,

¿Que ventajas/desventajas o si se prefiere diferencias tiene una imagen tomada con un 16mm frente a montar un panorama con 3 tomas verticales de 24mm?

Pues, obviamente, la diferencia principal es el tamaño del archivo resultante que puede darte para imprimirla en tamaño pared.

A pesar de eso yo creo que la unión de fotos para panorámicas está mas pensado para paisajes enoooormes y como la palabra lo dice, "panorámicos". Jejejejeje
 
Neviros dijo:
afotandolaciudad dijo:
Y mi pregunta es,

¿Que ventajas/desventajas o si se prefiere diferencias tiene una imagen tomada con un 16mm frente a montar un panorama con 3 tomas verticales de 24mm?

Pues, obviamente, la diferencia principal es el tamaño del archivo resultante que puede darte para imprimirla en tamaño pared.

A pesar de eso yo creo que la unión de fotos para panorámicas está mas pensado para paisajes enoooormes y como la palabra lo dice, "panorámicos". Jejejejeje

Se me había pasado esta respuesta de Neviros.
Respecto al tamaño de archivo, no lo veo un handicap dado que el tamaño lo puedes reducir previamente en las imágenes de partida o en la imagen resultante.
Por otra parte, puede estar pensado para paisajes, pero la cuestión es para lo que puede ser utilizado. Si funciona o no funciona bien para ampliar el ángulo de visión.

Saludos
 
Atrás
Arriba