Ayuda con nitidez fotos macro.

Kubert

Principiante
Buenas.

Estoy muy verde y no consigo sacar fotos nítidas, a ver si me podéis guiar un poco y decirme cual es el fallo.

OI000009 by Jose, en Flickr


Olympus E-M10MarkII
OLYMPUS M.60mm F2.8 Macro
ƒ/9.0  60.0 mm 1/50 ISO 1600
Flash anular led al tope.

OI000388 by Jose, en Flickr

Olympus E-M10MarkII
OLYMPUS M.60mm F2.8 Macro
ƒ/5.6  60.0 mm 1/200  2000 ISO
Flash (encendido, disparó)
 
Yo lo único que veo es que usas un ISO excesivamente alto.
Yo no subo de ISO 400 en macro
 
La primera no ha quedado muy bien.

La segunda tiene una nitidez espectacular.
 
aoc dijo:
Yo lo único que veo es que usas un ISO excesivamente alto.
Yo no subo de ISO 400 en macro

La ISO la dejo en automático, lo pongo en semiautomático, solo toco el brillo y la focal.



Se me ha.olvidado decir que uso los dos anillis de extension, de 10 y 16 mm.
 
Kubert dijo:
La ISO la dejo en automático, lo pongo en semiautomático, solo toco el brillo y la focal.


Hay que procurar tirar siempre a ISO nativo, es donde se obtienen los mejores resultados
 
Nunca he hecho macro, pero la verdad que la segunda me parece muy buena. No tanto así la primera.
 
Poco más que añadir a lo ya comentado:

- ISO muy alto para macro
- En la primera quizás también diafragma muy cerrado que podría provocar pérdida de nitidez por difracción.

Además, en mi experiencia fotografiar sobre suelo blanco con flash el resultado suele ser malo, sin contraste...

Un saludo.

 
Uff. El término nítido. Para mi, ambas fotos están nítidas. Esto los puedes afirmar cuando tienes un mínimo conocimiento de fotografía y has leído un poco. Si es cierto que la cualidad de nitidez atiende a los aspectos claros, limpios, puros..., que hacen distinguirse y no crear confusión. Sin embargo, en mi opinión y según mi corta experiencia y algunos artículos que he leído, en este caso lo que existe viene determinado por el enfoque.

Si te das cuenta, la fotografía de la Coccinellidae o Mariquita común, aparenta tener lo que tu llamas "más nitidez", sin embargo es mayor enfoque debido a que tu separación del motivo era mayor y el rango de tu 60 mm macro te ha permitido una amplia zona enfocada. Por otro lado, la fotografía del mosquito, tiene el foco en el centro de la imagen (zona dentro del mismo plano de enfoque) , perdiendo foco por todo el alrededor. Esto es porque estabas mucho más cerca del motivo, y a esas distancias tan cercanas el rango para tener una buena profundidad de campo es muy ínfimo.

Por tanto, no te preocupes, es cogerle el "truquillo" a la lente. Experimenta con objetos pequeños, prueba las distancias y anota los resultados. En unas pocas tomas, tendrás el dominio y sabrás perfectamente controlar y situarte en las distancias.

Cuando en una foto existe trepidación, está presente en toda la foto, cuando es impura y carece de nitidez también afecta a toda la foto (salvo manchas o defectos en la lente, que entonces si se apreciaría la falta de nitidez por zonas).

Para terminar, decirte, que en mi opinión la cualidad de nitidez, íntimamente relacionada con el término pureza, atiende más al color que a otra cosa.

Ninguna de las fotografías presenta trepidación, ruido, o elementos que atiendan a un falta de claridad o pureza.

Espero haberte servido de ayuda. Saludos y buenas macros.
 
JJuguera dijo:
Uff. El término nítido. Para mi, ambas fotos están nítidas. Esto los puedes afirmar cuando tienes un mínimo conocimiento de fotografía y has leído un poco. Si es cierto que la cualidad de nitidez atiende a los aspectos claros, limpios, puros..., que hacen distinguirse y no crear confusión. Sin embargo, en mi opinión y según mi corta experiencia y algunos artículos que he leído, en este caso lo que existe viene determinado por el enfoque.

Si te das cuenta, la fotografía de la Coccinellidae o Mariquita común, aparenta tener lo que tu llamas "más nitidez", sin embargo es mayor enfoque debido a que tu separación del motivo era mayor y el rango de tu 60 mm macro te ha permitido una amplia zona enfocada. Por otro lado, la fotografía del mosquito, tiene el foco en el centro de la imagen (zona dentro del mismo plano de enfoque) , perdiendo foco por todo el alrededor. Esto es porque estabas mucho más cerca del motivo, y a esas distancias tan cercanas el rango para tener una buena profundidad de campo es muy ínfimo.

Por tanto, no te preocupes, es cogerle el "truquillo" a la lente. Experimenta con objetos pequeños, prueba las distancias y anota los resultados. En unas pocas tomas, tendrás el dominio y sabrás perfectamente controlar y situarte en las distancias.

Cuando en una foto existe trepidación, está presente en toda la foto, cuando es impura y carece de nitidez también afecta a toda la foto (salvo manchas o defectos en la lente, que entonces si se apreciaría la falta de nitidez por zonas).

Para terminar, decirte, que en mi opinión la cualidad de nitidez, íntimamente relacionada con el término pureza, atiende más al color que a otra cosa.

Ninguna de las fotografías presenta trepidación, ruido, o elementos que atiendan a un falta de claridad o pureza.

Espero haberte servido de ayuda. Saludos y buenas macros.


Exelente explicación !!

Saludos
 
JJuguera dijo:
Uff. El término nítido. Para mi, ambas fotos están nítidas. Esto los puedes afirmar cuando tienes un mínimo conocimiento de fotografía y has leído un poco. Si es cierto que la cualidad de nitidez atiende a los aspectos claros, limpios, puros..., que hacen distinguirse y no crear confusión. Sin embargo, en mi opinión y según mi corta experiencia y algunos artículos que he leído, en este caso lo que existe viene determinado por el enfoque.

Si te das cuenta, la fotografía de la Coccinellidae o Mariquita común, aparenta tener lo que tu llamas "más nitidez", sin embargo es mayor enfoque debido a que tu separación del motivo era mayor y el rango de tu 60 mm macro te ha permitido una amplia zona enfocada. Por otro lado, la fotografía del mosquito, tiene el foco en el centro de la imagen (zona dentro del mismo plano de enfoque) , perdiendo foco por todo el alrededor. Esto es porque estabas mucho más cerca del motivo, y a esas distancias tan cercanas el rango para tener una buena profundidad de campo es muy ínfimo.

Por tanto, no te preocupes, es cogerle el "truquillo" a la lente. Experimenta con objetos pequeños, prueba las distancias y anota los resultados. En unas pocas tomas, tendrás el dominio y sabrás perfectamente controlar y situarte en las distancias.

Cuando en una foto existe trepidación, está presente en toda la foto, cuando es impura y carece de nitidez también afecta a toda la foto (salvo manchas o defectos en la lente, que entonces si se apreciaría la falta de nitidez por zonas).

Para terminar, decirte, que en mi opinión la cualidad de nitidez, íntimamente relacionada con el término pureza, atiende más al color que a otra cosa.

Ninguna de las fotografías presenta trepidación, ruido, o elementos que atiendan a un falta de claridad o pureza.

Espero haberte servido de ayuda. Saludos y buenas macros.

Pues poco más que añadir.

Nos sé si te refieres a conseguir más "zona enfocada" o pdc. De ser así, como bien te indican los compañeros deberías jugar con las distancias y parámetros de toma. A mí personalmente me costó en un principio bastante adaptarme al 60mm; es muy muy bueno, pero te permite pocos fallos. Lo que hice es poner la cámara en un trípode, plantar un metro encima de la mesa y medir la pdc que se conseguía con cada parámetro de toma (me hice hasta una tabla en excel  ::)). Después salir al campo y poner en práctica lo que había mirado en casa y poco a poco me voy haciendo con él.

Saludos.
 
Muchas gracias por las respuestas y el tiempo que os habeis tomado! Me ha servido de mucho.

Ahora a ponerlo en práctica.
 
JJuguera dijo:
Uff. El término nítido. Para mi, ambas fotos están nítidas. Esto los puedes afirmar cuando tienes un mínimo conocimiento de fotografía y has leído un poco. Si es cierto que la cualidad de nitidez atiende a los aspectos claros, limpios, puros..., que hacen distinguirse y no crear confusión. Sin embargo, en mi opinión y según mi corta experiencia y algunos artículos que he leído, en este caso lo que existe viene determinado por el enfoque.

Si te das cuenta, la fotografía de la Coccinellidae o Mariquita común, aparenta tener lo que tu llamas "más nitidez", sin embargo es mayor enfoque debido a que tu separación del motivo era mayor y el rango de tu 60 mm macro te ha permitido una amplia zona enfocada. Por otro lado, la fotografía del mosquito, tiene el foco en el centro de la imagen (zona dentro del mismo plano de enfoque) , perdiendo foco por todo el alrededor. Esto es porque estabas mucho más cerca del motivo, y a esas distancias tan cercanas el rango para tener una buena profundidad de campo es muy ínfimo.

Por tanto, no te preocupes, es cogerle el "truquillo" a la lente. Experimenta con objetos pequeños, prueba las distancias y anota los resultados. En unas pocas tomas, tendrás el dominio y sabrás perfectamente controlar y situarte en las distancias.

Cuando en una foto existe trepidación, está presente en toda la foto, cuando es impura y carece de nitidez también afecta a toda la foto (salvo manchas o defectos en la lente, que entonces si se apreciaría la falta de nitidez por zonas).

Para terminar, decirte, que en mi opinión la cualidad de nitidez, íntimamente relacionada con el término pureza, atiende más al color que a otra cosa.

Ninguna de las fotografías presenta trepidación, ruido, o elementos que atiendan a un falta de claridad o pureza.

Espero haberte servido de ayuda. Saludos y buenas macros.
Gracias, lo que ayudan este tipo de explicaciones
 
Kubert dijo:
Intentando aplicar lo que me habeis enseñado. 

Esto tiene otra pinta.
;D

OI000048 by Jose, en Flickr


ƒ/9.0
60.0 mm
1/100
ISO  200

Claro, porque pusiste todo el tema en el mismo plano. Eso favorece la realización de una foto más explicativa del asunto. Pero en la foto del mosquito hay virtudes fotográficas que son de excelencia...    8)
 
Atrás
Arriba