Duda procesado/revelado

[ripollworld]

Buenas!
Partiendo de que soy muy nuevo en este mundo y justo empiezo. He estado leyendo muchos tutoriales sobre revelado, muchos confusos, pero tengo una duda concreta que no acabo de solventar.
Tengo la cámara configurada para que haga los jpeg a máxima resolución y compresión Super Fine. Los jpeg que saca la máquina pesan entre 8 y 10mb y bueno, a mi parecer (no tengo idea) los jpeg están bien resueltos en cuanto a nitidez. Y mi duda es, si revelo un .orf con LR, PS o otro programa sin modificar ningún parámetro, solo abrir y darle a revelar, el jpeg generado, tendrá mejor calidad que el que genera la cámara?
Valga decir que aun no me he puesto con esos programas de edición y el LR lo conozco muy muy básico.
Un saludo y gracias de antemano!!

 

[corto]

Por básico que sea tu conocimiento del LR, si ya sabés abrir y guardar, ya sabés todo lo que necesitás para hacer la prueba que vos explicás...

 

[aoc]

Y mi duda es, si revelo un .orf con LR, PS o otro programa sin modificar ningún parámetro, solo abrir y darle a revelar, el jpeg generado, tendrá mejor calidad que el que genera la cámara?

Si tu cámara están configurados los JPG bien, no obtendrás más calidad.
Si sabes revelar y conoces uno de los programas puede que obtengas más calidad.

Esta es mi opinión, aunque no puedo corroborarlo ya que siempre disparo en JPG, la calidad que da ya me sirve

 

[ripollworld]

Gracias por los comentarios. Hice las pruebas con el LR para iPad y es difícil de comparar y ver la diferencia. Lo que si me extraña es que los jpeg que genera el LR para iPad solo me pesan 5mb.
No tengo PC de sobremesa, como ya dije en la presentación adquirí este sistema para un viaje de 18 meses. Mi plan era hacer la mayoría de fotos en jpeg, pero aquellas fotos especiales sacarlas en raw y revelar durante el viaje (en tiempos de trayecto, etc) con el iPad para darles un plus.
En 2 semanas empiezo un par de cursillos de fotografía de iniciación y a ver como me va xD.

 

[kikodrudis]

La calidad de JPG que te da la cámara es altísima, de hecho desde que salió el sistema OM-D los JPGs de cámara han sido uno de sus puntos fuertes. Si tu abres la foto en RAW con un programa de edición y no "tocas" la foto, es decir, respetas los valores por defecto de RAW de cámara, y lo exportas a JPG la calidad debiera ser si no la misma, muy similar.

Otra cosa es que no hablemos de calidad, sino de acabado; si tu disparas en RAW siempre podrás hacer modificaciones desde básicas a complejas sin salir de LR, ganar rango dinámico en las luces y en las sombras, eliminar manchas, alterar colores, etc, etc, etc, entonces la foto final será "mucho mejor", porque has ajustado valores que automáticamente la cámara no puede interpretar como tu, pero tendrá la misma "calidad".

Para mi una regla básica es disparar siempre en RAW + JPG; que no necesitas mucho de la foto, o no sabes procesar/revelar, ya te quedas con el JPG, que luego aprendes LR (o cualquier otro) o bien quieres mejorarlas un poco, ahí tienes el RAW