¿Filtro UV o protector adecuado para Oly 100-400?

O

OMD10

Olympista Participante
Hola a todos.
Recientemente he comprado el telezoom olympus 100-400mm. Le puse un filtro UV Hoya UX (HMC). Como el uso iba a ser para fotografía de aves pensé que un filtro "repelente" de agua y polvo sería una protección extra en condiciones de viento, lluvia y polvo.
Por desgracia la calidad de imagen obtenida era muy mala y rara a la vez, con una especie de desenfoque parcheado y oscuro. Algo tenebroso. Llegué a pensar que el objetivo había venido defectuoso. En fin, cuando me di cuenta, le retiré el filtro y la cosa se solucionó.
¿Alguien ha tenido buena experiencia con este telezoom y algún otro filtro?
Gracias de antemano.
 
nunca me ha pasado un caso asi pero si falta de nitidez , brillos raros y cosas asi, por eso llevo años sin usar filtros UV / protector  , solo uso filtros polarizadores o ND según necesite
 
Ídem. No utilizo filtros.

¿Qué tal esa lente? ¿Qué tal a maxima apertura? ¿Le has puesto algún multiplicador? Estoy pensando en ella.

Un saludo


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
Reinaldo,

Tenía (y tengo todavia) el 75-300 que no iba mal para el precio y, sobre todo, el peso y el tamaño. Era muy portátil. Pero deseaba más alcance y, sobre todo, una velocidad de enfoque más rápido para los pájaros pequeños que se me escapaban. Lo conseguí con el 100-400. Luego pasé de la EM10 II a la EM5 III y ya fue la monda.
Por contra, el 100-400 es muy pesado para mí, que me gusta ir ligero. Pese a ello, muy contento.
Respecto a los teleconverter. Me dejaron probar el MC20 en una mañana muy oscura. No me convenció. El enfoque me pareció muy poco preciso. No sé si en un día claro la cosa mejoraría.
 
OMD10 dijo:
Reinaldo,

Tenía (y tengo todavia) el 75-300 que no iba mal para el precio y, sobre todo, el peso y el tamaño. Era muy portátil. Pero deseaba más alcance y, sobre todo, una velocidad de enfoque más rápido para los pájaros pequeños que se me escapaban. Lo conseguí con el 100-400. Luego pasé de la EM10 II a la EM5 III y ya fue la monda.
Por contra, el 100-400 es muy pesado para mí, que me gusta ir ligero. Pese a ello, muy contento.
Respecto a los teleconverter. Me dejaron probar el MC20 en una mañana muy oscura. No me convenció. El enfoque me pareció muy poco preciso. No sé si en un día claro la cosa mejoraría.
Haz clic para expandir...
Muchas gracias. Yo salgo con el 40-150mm y los dos TC. Pero para pájaros unos mm de más no vienen nada mal.

Saludos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
Yo les pongo filtros de buena calidad, Hoya, B&W, Hitech Firecrest (mira ofertas porque a veces se encuentran chollos en páginas muy conocidas), estoy de acuerdo en que si no hacen falta mejor no ponerlos, pero ya que lo haces... A veces es mejor optar por un por si acaso que escuchar un ya te lo advertí... Saludos,,
 
Yo hace tiempo puse por aquí mi experiencia con un filtro UV y el Olympus 300 mm F4, en la que pude comprobar que con este puesto, la nitidez del objetivo quedaba bastante mermada.
En concreto el filtro UV es un B&W de la serie "nano", vamos que de calidad es de los mejores.

Ahora ya no los uso y me interesa ponerlos a la venta. Tengo filtros para el 300 mm F4, para el 40-150 mm 2.8, para el 12-40 mm y para el 12-100 mm.
Por si a alguien les puede interesar, comunicármelo en un privado y hablamos.

Saludos
 
Muchas gracias por las respuestas. Veo que esto de los filtros es un poco como de lotería. Tengo un hoya convencional en un panaleica 12-60 y en el 75-300 que no disminuye la calidad de la imagen.
Así que de momento no me arriesgo a poner otro sin saber.
 
El mejor filtro protector es el parasol  ;) barato efectivo y no merma calidad al contrario suma, aunque sea de noche
un saludote
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba