Parasol, sí o no.
- Iniciador del tema Jonas
- Fecha de inicio
Germán Looez
Principiante
Aunque los compañeros te han dicho una de las razones para llevarlo siempre, la mas importante es para proteger al objetivo de los rayos del sol(lógicamente nunca enfocar al sol directamente), evitar los destellos (flares) y eliminar luces parásitas de cualquier otra fuente de luz, consiguiendo así fotos mas saturadas.
Juanmi Blanco
Gurú Olympista
Sonia ML dijo:
Posi
FJS-MALAGA
Gurú Olympista
para mi pese a lo que su nombre parece indicar tapar el sol la función principar es como para golpes a la lente
FJS-MALAGA
Gurú Olympista
Jonas dijo:
Si vieras en mano el parasol de mi sigma sport 150-600 todos los demas serian muy pequeños
josefeliciano69
Olympista de renombre
El problema de este accesorio es su nombre por lo que mucha gente suele pensar que es sólo para proteger del sol.
Yo diría que habría que tenerlo siempre puesto. Evitas muchas cosas: reflejos, golpes,...
Yo diría que habría que tenerlo siempre puesto. Evitas muchas cosas: reflejos, golpes,...
matrushko
Olympista Habitual
Yo lo compré también recientemente, y aún no he configurado ni el botón L-Fn, pero al darme cuenta (snif) que la LENTE en este objetivo viene tan FUERA (estoy acostumbrado al 45mm, al 14-42 y a otros que la llevan algo más protegida) , vamos, es que no se lo quito ni queriendo. Si ya tengo que tener cuidado al ponerle la tapa, para no golpear en ella...
saludos.
saludos.
matrushko
Olympista Habitual
Jur.... Pues no que viendo un vídeo de un tipo que dice "8 reasons why I send it back the 12-40" veo que tiene un anillo para bloquear el enfoque manual. Ni me había enterado. El típo lo quiere devolver por unas cuantas razones absurdas y otras porque en su Panasonic no le funcionan ciertas cosas, pero me ha revelado este detalle que igual había tardado 2 semanas en descubrí
Y sí, el parasol se le da la vuelta y tapa puesta.
...
Estoy pensando en poner un filtro transparente pero supongo que serán caros para que no afecten mucho a la calidad de imagen.
No digo ya un polarizador. ¿Cuanto es lo mínimo que habría que gastarse para no malograr una lente de estas?
Antes usaba filtros de 10€ en una poweshot de esas. Pero aquí ya es otra historia.
Y sí, el parasol se le da la vuelta y tapa puesta.
...
Estoy pensando en poner un filtro transparente pero supongo que serán caros para que no afecten mucho a la calidad de imagen.
No digo ya un polarizador. ¿Cuanto es lo mínimo que habría que gastarse para no malograr una lente de estas?
Antes usaba filtros de 10€ en una poweshot de esas. Pero aquí ya es otra historia.
rivaner
Olympista Participante
Corto dijo:
Hmmm... sí y no. Incluso en inglés, la Wikipedia da como primer uso "a lens hood or lens shade is a device used ... to block the Sun or other light source(s) to prevent glare and lens flare", y solo en segundo lugar "may also be used to protect the lens" (negritas mías).
En realidad esto es bastante lógico ya que el primer y principal beneficio (evitar el flare) se puede estar seguro de obtenerlo (en las condiciones adecuadas) con solo ponerlo, pero no se puede decir lo mismo del segundo ya que el que la supuesta protección sea efectiva dependerá del tipo de parasol (no es lo mismo uno de goma que absorbe los posibles golpes que uno rígido que los transmite a la lente), de la fijación (la transmisión del golpe no es igual si el parasol está encajado o si está enroscado) y, por supuesto, del golpe en sí: un castañazo de cierta entidad en un parasol roscado puede transmitirse a los mecanismos internos de la lente y fastidiarla igualmente, y si la cámara se cae de mala manera o hay algo punzante en la bolsa, es probable que ningún parasol evite el arañazo.
Así pues me quedo con el uso intuitivo, tal como dice Germán Lopez: el parasol es para evitar el flare y, solo como "posible" beneficio colateral, dar "cierta" protección física al objetivo, pero para proteger el elemento frontal lo apropiado es una tapa o un filtro. A cada uno lo suyo.
