amparo dijo:
...
Concretando, estoy indecisa sobre gastarme unos 100€ en el convertidor WCON-P01 para el 14-42II, o estirarme e ir a por el 9-18mm (que está mucho más caro de lo que se indica por aquí: casi 550, 450 con el reembolso de Olympus, no entiendo tanta variación de precio)
1) No he visto en ningún lado si al convertidor se le pueden acoplar filtros (pola y nd) aunque imagino que sí
2) He visto algunas muestras de fotos realizadas con el convertidor, y me parecen más irreales que las obtenidas con el 9-18mm. Al margen de los gustos, todos respetables, no me gusta nada la distorsión geométrica propia de los ojo de pez (no tanto como para gastarme dinero en ello), y me resulta chocante que las fotos hechas a 9mm (del 9-18) sean más, digamos realistas, que las del convertidor, que si no recuerdo mal nos da un ángulo de 11mm. ¿Esto es así? Porque en ese caso prefiero ahorrar y ver si más adelante baja el 9-18
...
...
Hola de nuevo. Sé que la decisión es mía sobre si "necesito" o no el angular. Prisa no tengo ninguna, tengo varios libros, prácticas y algún curso que hacer antes de invertir en más cacharritos, jeje.
Tan sólo me interesaría saber (por tener información), si alguien tiene experiencia y ha tocado el convertidor WCON-P01 y además ha podido contrastar con el 9-18, si es cierto que los 11mm del convertidor distorsionan más que el 9-18 en su mínima focal.
Amparo... perdona que te tengamos un poco "abandonada"... voy a intentar ayudarte un poco con tus dudas.
En primer lugar, cuando veas citar aquí
precios de cámaras u objetivos piensa que muy probablemente estamos hablando de material de segunda mano del que se ofrece en los
subforos de compra-venta en los distintos
foros de fotografía que todos frecuentamos, yo al menos suelo hacerlo así entre otras cosas por que practicamente todo el material que poseo o tengo previsto comprar ha sido o va a ser, adquirido de esa manera; cuando frecuentas los foros, vas conociendo a la gente y sabes qué o quiénes son "de fiar" y por tanto si los artículos de los que se desprenden han sido "bien utilizados" y comprarselos usados es conveniente o no.
NO he tenido en las manos nunca los convertidores que
Olympus ofrece para su
14-42 pero viendo fotos a alta resolución, no observo que tengan
rosca para filtros así que me atrevería a decirte que NO vas a poder acoplárselos y además, como van colocados en la
bayoneta del parasol te vas a perder la posibilidad de usar un parasol justo cuando más lo vas a necesitar que es cuando lentes de peor calidad van asituadas más en el frontal de la composición óptica y capturan haces de luz más angulados.
Los fundamentos ópticos de un
ojo de pez y de un
objetivo gran angular son DISTINTOS y eso hace que los primeros se caractericen por una
distorsión óptica singular. A su vez, lo objetivos angulares pretenden (es condición) una rendición de lineas rectas en la imagen SIN DISTORSIÓNES... aquí hay que decir que como eso es dificil de conseguir, pues según la calidad y el presupuesto te encontrarás objetivos que simplemente NO lo logren y eso ES UN FALLO de ese objetivo concreto pero NO UNA CARACTERÍSTICA de los objetivos angulares.
Para dejar de hablar de los "
ojo de pez" que creo que NADA tienen que ver con lo que cuestionas, quiero añadir, algo que mucha gente desconoce y es que contrariamente a lo que se cree, un
ojo de pez respeta mucho más el aspecto de sujetos, digamos, orgánicos o de formas curvas que los objetivos gran angulares así que, por ejemplo, las caras retratadas (al margen de otras cuestiones como el tamaño ocupado en la imagen) son mucho más naturales y agradables que las que capturan los objetivos angulares quienes a su vez, "tratan mejor" los sujetos de lineas rectas como edificios o elementos arquitectónicos.
Volviendo con el tema concreto de los
angulares hay que matizar que no es lo mismo hablar de la imagen entregada por un
objetivo de focal fija, por ejemplo, el
M.Zuiko de
12mm (24mm de focal equivalente) que la imagen que entrega a esos 12mm de focal, el objetivo
ZOOM, M.Zuiko 9-18MM... los zoom obviamente son opticamente "peores" o digamos simplemente, que "lo tienen más dificil".
Si un
zoom ya lo tiene dificil respecto de una focal fija, no digamos un
gran angular al que se le ha añadido un
accesorio convertidor de focal... apaga y vamonos... ahí sí que vamos a empezar a sufrir (por muy bueno que sea el convertidor) no sólo distorsiones ópticas sino también aberraciones cromáticas y diferencias notables de resolución entre el centro y las esquinas.
Por supuesto, NO estoy invalidándolos, desde luego que tiene su sitio en el mercado, su valor de compra es mucho más bajo, son ligeros en la bolsa y ponerlos y quitarlos no implica tener que quitar el objetivo de la cámara y exponer el sensor al ambiente externo (cosas que por otro lado, tampoco son "el fin del mundo").
Así que "si empezábamos" este hilo diciendo que convenía saber cómo y qué, es lo que se quería fotografiar, para saber qué distancias focales nos conviene tener pues ahora es sólo cuestión de añadir cuánto nos queremos gastar y qué calidad de imagen pretendemos obtener.
Personalmente me atrevería a decir que si te estabas cuestionando añadir filtros a tus tomas angulares es por que pretendes buscar una
cualidad de imagen que me temo que no te va a satisfacer si la obtienes añadiendo un
convertidor de focal.
Una última cosa... un
convertidor de focal es un accesorio más pesado que un filtro o un parasol, piensa que va a ir colocado en la bayoneta del parasol (o en la rosca del filtro de tu objetivo, en otros casos) en su parte frontal... que es la que habitualmente el objetivo suele "mover" cuando variamos la focal (y algunos el enfoque) y que por lo tanto es la más débil cuando se proyecta hacia afuera... si además la sobrecargas añadiendo más gramos de los habituales, yo soy de la opinión de que a la larga estamos perjudicando al buen "envejecimiento" del objetivo.
En fin, ya nos dirás qué decides hacer.
