¡Ojo...! La magnificaciones, como las focales son afectadas por el factor de recorte del sensor y del mismo modo que una focal nominal resulta "equivalente" a una del doble (montándola en una cámara con sensor 4:3 o Micro FT) las magnificaciones originales también habría que multiplicarlas puesto que en macro lo que interesa finalmente no es la magnificación en sí sino el tamaño de la imagen proyectada sobre el plano focal respecto del tamaño del sensor y al ser éste "la mitad" de grande (linealmente) el "sujeto" ocupará una superficie en el sensor proporcionalmente igual al doble.
En "cristiano":
Tenemos un "sujeto" de 4 centímetros de largo, lo ponemos a la mínima distancia de enfoque del objetivo (punto de máxima magnificación del mismo) suponiendo que sea el mencionado Tamron SP 90mm f/2,5 macro, cuya magnificación máxima en formato 135(carrete de 35mm) o "full frame digital" es 1:2 resultará que en el plano de la película (o captor) ocupará 4/2 = 2cm, más o menos la mitad de la diagonal o sea que en las copias impresas del negativo completo, ocupará ese tamaño relativo... la mitad de la diagonal del cuadro aproximadamente...
...si queremos que ocupe "el doble" de tamaño en la imagen, le montamos al objetivo o su tubo específico original Modelo 18F (de unos 45mm de largo creo recordar pues ahora no lo tengo aquí...) con lo que reduciremos la distancia mínima de enfoque del conjunto y podremos acercarnos mas al sujeto (mejor que sea inanimado...) hasta conseguir una magnificación de 1:1 y por tanto nuestro "sujeto" de 4 centímetros de largo pasará a proyectarse sobre el plano focal con exactamente ese tamaño y por tanto practicamente la diagonal de la imagen y por tanto ese mismo tamaño relativo (la diagonal) sobre cualquier copia impresa sin recorte.
Otra opción de resultados "identicos" (no del todo cierto...(*)) sería montar en vez del tubo de extensión 18F, el duplicador de focal Modelo 01F, de 5 elementos en 6 grupos, para así, sin reducir la distancia mínima de enfoque, aumentar la distancia focal hasta los 180mm (y perder también 2 puntos de luz por la misma aritmética...) pero conseguir, como digo "igualmente", una magnificación sobre el plano focal de 1:1 y que por tanto nuestro "sujeto" siga ocupando practicamente la diagonal de la imagen.
Ahora bien... si donde montamos el objetivo (inicialmente sólo) es en una cámara Four Thirds o MIcro FT... el sensor ya será "la mitad" (linealmente...) de grande y la cuarta parte (superficialmente...) de manera que aún siendo la magnificación sobre el plano del captor (en éste caso...) EXACTAMENTE IGUAL, de 1:2 como el sensor ya es "la mitad" pues tendremos que la proporción relativa o magnificación equivalente será de 1:1... pues si nos damos cuenta lo que tenemos ahora no es un 90mm sino un 180mm de "focal equivalente"...
...en éste caso (como en el anterior) nuestro sujeto de 4 centímetros se habrá proyectado sobre el plano focal con idéntico tamaño que antes, 2 centímetros por la magnificación 1:2 pero en cambio, por el tamaño "mitad" del sensor, ahora ocupará practicamente su diagonal entera y por tanto "equivaldrá" en la imagen terminada (copia impresa sin recortar) a lo que antes era un 1:1...
...y eso... sin empezar a ponerle ni tubos de extensión ni duplicador de focal, "a mayores".
Si así lo hacemos... ponerle el tubo de extensión específico Modelo 18F de unos 45mm de extensión o el duplicador de focal Modelo 01F (y ya no entro en detalles para no repetirme...) pasaremos a tener una magnificación real de 1:1 pero una magnificación equivalente de 2:1 y en éste caso... el "sujeto" ya se nos saldrá del cuadro puesto que ocupará, sobre el plano focal, casí el doble de la diagonal del sensor.
Espero no haberlo liado con tanta explicación pero siempre hay gente que empieza que lee los hilos y que les viene bien encontrarse las explicaciones en forma de ejemplos.
(*) He hecho ésta llamada por que aunque la magnificación final obtenida es la misma tanto si usamos el tubo de extensión (específico, 45mm aprox.) como si usamos el duplicador de focal, lo cierto es que la imagen obtenida de un modo no es exactamente idéntica a la obtenida del otro modo...
- en la primera NO añadimos elementos ópticos intermedios, pero reducimos la distancia mínima de enfoque y nos obligamos a utilizarla para obtener la máxima magnificación (que es siempre de la que se habla aunque sólo se alcance a esa distancia) o sea que nos obligamos a acercarnos al sujeto y si éste es "un bicho" pues ya sabemos lo que puede pasar...
- si optamos por la segunda opción, estamos interponiendo esos 6 elementos de cristal con lo que eso supone a efectos de debilidad a la difracción pero a cambio no tendremos que acercarnos tanto pues estaremos disparando con un 180mm de focal... ¡ojo! también estaremos perdiendo dos puntos de luz pero lo cierto es que en el caso del tubo, si éste no mantuviese el "diafragmado automático" con el objetivo veriamos que necesitariamos igualmente corregir la exposición dando dos puntos más de luz.
En definitiva, que las imágenes serían "muy parecidas pero, NO iguales"
