Zuiko 50mm 1.4 OM

B

Boira

Gurú Olympista
Estoy tentada en regalarme este objetivo, y me gustaría saber qué opinión tenéis de él.
He ido recopilando toda la información que he podido encontrar por la red, pero siempre va bien tener la experiencia de primera mano de alguien conocido que lo utilice.
¿Qué tal la nitidez? ¿Cuesta acostumbrarse al enfoque manual? ¿vale la pena?
 
El objetivo no te puedo decir nada sobre él porque no lo tengo pero sobre el enfoque manual si te puede decir que dependera mucho del visor de tu camara, si tienes una E-620, E-30, E-1 o E-3 no tendrás ningún problema pero si hablamos de las E-4xx o E5xx seria recomendable que te cojas el adaptador con chip de confirmación de enfoque.
 
El f1.4 no sé, pero el f1.8 de nitidez va sobrado.

El enfoque manual... se acostumbra uno relativamente rápido, cuesta un poco pero se pilla. Siempre es difícil a ojo, con ayuda del Live View te garantizas mejor el enfoque. Aun así se puede hacer bien con el visor mismo.

Vale la pena al precio que está un 50mm f1.8 al menos, siempre que esté en buen estado.
 
Acabo de recibir el 50mm 1.4 ¡qué entretenida voy a estar esta noche en cuanto llegue a casa!
El adaptador es sin chip de confirmación de enfoque, ya veremos qué tal se me da esto de las 'manualidades'. Si veo que no me hago con él o que no tengo buen ojo supongo que acabaré teniendo que buscar un Dandelion...
 
Hace 4 días que voy haciendo pruebas con el objetivo. En términos generales estoy muy contenta con él, pero hay algo que me resulta extraño.
¿Es lógico que obtenga mayor nitidez tirando a 2.8 que a 1.4?
 
pues no tengo ese objetivo yo tengo el f:1.8 pero le pasa lo mismo.. aunque es poca la diferencia
 
si, yo tambien tengo el f 1.8 y tambien me pasa. Creo que la adaptación y el factor de multiplicación al sensor digital tiene algo que ver.

Saludos.
 
Aparte que los objetivos a plena apertura no son tan nítidos como algún paso más cerrado... también cuenta una leyenda que a los objetivos OM suele ser recomendable hacerles una "camisa" para que no les entre luz por donde no debe, lo cual puede causar falta de nitidez a plena apertura (suena de algo verdad),.. para más información os paso un enlace al grupo de Flickr Encamisados http://www.flickr.com/groups/los_encamisados/discuss/72157607340411103/?search=hacer+camisa+para+objetivo+manual donde explican como fabricarse una camisa de forma casera con un cartón unas tijeras y un poco de cinta aislante... es mu recomendable...
 
¡Gracias a todos por las respuestas!
Me había quedado un poco mosqueada, pero si me confirmáis que es así, ya estoy más tranquila.
Ahora mismo me miro el enlace al bricolaje casero, ya tengo faena para el fin de semana largo.
 
ups! que bien, yo tb lo voy a probar, este finde como va a hacer malo, a hacer camisas toca....  :D

Gracias por el aporte.
 
Una síntesis de "reductores de pupila" (o camisas) podéis encontrarla aquí, donde aparecen varios modelos distintos y plantillas para imprimir, recortar y adaptar:

http://www.objetivosmanuales.com/2010/12/reductor-de-pupila-para-optimizar-el.html
 
Para mejor calidad, hay que encamisar todos los objetivos analogicos. Si tiens la E-620 tienes un boton, que te hace un zoom digital muy util, para hacer un enfoque fino fino
 
Buenas, posteo aquí esto por que este hilo aparece muchas veces en google y yo mismo he llegado a través de él.

Del objetivo Zuiko 50mm F1.4 hay 3 versiones claramente diferenciadas.

Primera versión:

Cristales single coated , número de serie inferior a 1.000.000
En el objetivo pone seguramente G.zuiko

Segunda versión:

Cristales MultiCoated , número de serie superior a 1.000.000
En el objetivo pone Zuiko y MC

Tercera versión:

cristales multicoated, número de serie superior a 1.100.000
En el objetivo pone Zuiko MC

La primera versión es basura, hay un salto abismal de la primera versión a la segunda, hay que evitarla a toda costa, además solía dar bastantes fallos a la larga (se atranca el enfoque y demás)

Segunda versión, infinitamente mejor que la primera, supera en nitidez y distorsiones en todas las aperturas.

tercera versión, es la TOP, supera a la segunda por muy poco, en F1.4 y F2.0 se comportan casi igual, de ahí en adelante hay una ligera diferencia mayor.


Luego aparte será necesario hacer el encamisado, podéis usar ese tutorial que han colgado u otros.

Realmente la versión calidad precio es la segunda, básicamente por que la tercera versión hay pocos y están sobrepreciados, hasta el punto que merece la pena saltar ya al 50mm F1.2 en vez de comprar la versión top del F1.4.

O ya incluso nos metemos en el terreno de los speedboosters de viltrox o zonghy de 0.70-0.74 junto con un Canon EF 50mm 1.8mm por el mismo precio y que conseguiremos un bokeh similar (aunque no la misma calidad eso también es cierto).

 
jesito dijo:
Compañero, gracias por tu interés, pero el hilo es de hace seis años, y la persona que preguntó no se ha vuelto a conectar desde 2015....
(Esto es lo que llamamos cordialmente "necroposting" ;) )
Haz clic para expandir...

No es necroposting desde el mismo momento  que sale el post en la primera página de google

Eznado dijo:
¿Basura... la primera versión? ¡¡¡Jajajaja...!!!!
Haz clic para expandir...

El MC por debajo de 1.000.000 al parecer en muchos sitios era el mismo que el single coated solo que aplicado el tratamiento a posteriori, pero la óptica era igual que la del SC.

Como puedes ver en los siguientes datos el rendimiento del single coated es bastante malo hasta que cierras a F4.
El MC primera versión requiere cerrar a F2 para tener una nitidez aceptable en el centro
La segunda y tercera versión tiene buena nitidez desde F1.4 y nitidez excelente apartir de F2


http://zone-10.com/cmsm/index.php?option=com_content&task=view&id=242&Itemid=97
http://zone-10.com/cmsm/index.php?option=com_content&task=view&id=243&Itemid=97

Olympus 50mm f/1.4 Zuiko (single-coated)
(single-coated)
OM-1 with mirror lockup
Vignetting = C
Distortion = slight pincushion
Aperture  Center    Corner
f/1.4    D        C-
f/2      C-        C
f/2.8    C        B-
f/4      B-        B
f/5.6    B        B
f/8      B+        B
f/11      A-        B
f/16      A-        B+




(multi-coated)

50mm f/1.4 Zuiko (multi-coated)
OM-2000 with mirror and diaphram prefire; lens with <1,000,000
serial number
Vignetting = D @ f/1.4, B @ f/2, A- @ f/2.8, A @ f/4
Distortion = slight barrel
Aperture  Center    Corner
f/1.4    C        C
f/2      B        B
f/2.8    B+        A-
f/4      B+        A
f/5.6    A-        A-
f/8      A-        A-
f/11      B+        A-
f/16      B+        B+
Notes: Moderately high contrast, except moderately low at f/1.4,
moderate at f/1.4.

50mm f/1.4 Zuiko (multi-coated)
OM-2000 with mirror and diaphram prefire; lens with >1,100,000
serial number
Vignetting = D @ f/1.4, B @ f/2, A- @ f/2.8, A @ f/4
Distortion = none

No filter
Aperture  Center    Corner
f/1.4    B        B
f/2      A-        B
f/2.8    A        A-
f/4      A        A
f/5.6    A        A-
f/8      A-        A-
f/11      A-        A-
f/16      B+        B+

50mm f/1.4 Zuiko (multi-coated)
OM-1 with mirror lockup; >1,000,000 serial number (different lens
than above tests)
Vignetting = B- @ f/1.4
Distortion = moderate barrel
Aperture  Center    Corner
f/1.4    B        B-
f/2      A-        B
f/2.8    A-        A-
f/4      B+        A-
f/5.6    A+        A
f/8      A        A-
f/11      A-        A-
f/16      A-        B+
 
Cupradito... te estaba escribiendo una respuesta larga y compleja pero al final me he cansado y sólo te voy a decir dos o tres cosas:

- Cualquier versión de cualquier objetivo puede ser excelente si el fotógrafo sabe usarlo.

- Del mismo modo cualquier versión excelente, de cualquier objetivo excelente, puede ser "basura" si el fotógrafo NO sabe usarlo.

- Incluso con los controles de calidad actuales NO hay 2 unidades de una misma versión que arrojen IDÉNTICOS rendimientos.

- Los rendimientos NO se miden con letras sino contando los pares de líneas por milímetro restituidos.

- Además... con pruebas de la "era analógica" (como las que enlazas) hay que considerar el tipo de película empleado y sus condiciones de revelado asi como del papel utilizado para positivar y las condiciones de éste proceso.

- la Fotografía NO es el arte de... fotografiar "cartas de ajuste"... sino de emocionar con imágenes y eso no depende de la capacidad de resolución de los objetivos.

- Por mucho de lo anterior, la "comparabilidad" de dos unidades de objetivos es "relativa" y sólo sirve para que los asiduos a "las pruebas" compren y compren revistas (cuando las había) y pierdan un tiempo precioso que podrían dedicar a fotografiar cada vez mejor y aprender a emocionar con sus imágenes.

- todo lo anterior se agrava cuando hablamos de objetivos usados y lo único que sirve aquí es hablar de unidades concretas... es decir "MI unidad frente a TU unidad", sean de la versión que sean y tengan el número de serie que tengan pues la tuya puede ser de la "mejor" versión y estar totalmente desajustada y la mía en cambio ser de la "peor" versión y estár perfecta. Por eso mismo hay que tener "mucho cuidado" con las opiniones de según qué "foreros" al respecto de tal o cual objetivo que han tenido o usado.

Desconozco si naciste (fotograficamente) antes de la primera versión, la segunda o la tercera de los Zuiko 50/1,4 que te permites el lujo de denominar, en algún caso como "basura" pero si no entiendes todo lo anterior... te felicito... por que eso quiere decir que te queda aún mucho por aprender y te aseguro que ese proceso de aprendizaje es sumamente enriquecedor y está pleno de oportunidades para disfrutar.

Saludos.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba