Que no lo hagas.

Primero y para empezar con el 14-42 ya tienes más angular que el 18-180, vale que en 18-180 tienes más tele.
Segundo cuanto menos es la distancia de focales en un mismo objetivo mejor rendimiento, ya que tiene menos cristales por medio por eso los de focal única son muy buenos ya que se basan en una única distancia focal, no en múltiples.
Tercero la luminosidad de un "tubo" más largo es diferente de un "tubo" más corto (entiendes lo que quiero decir?) por lo tanto en mismas condiciones de luz el 18-180 se comportará peor que los otros dos.

Y esto es lo que se me ha venido así de pronto a la cabeza, seguro que me dejo algo.

Además, que si piensas que te vas a quitar peso de la mochila, te equivocas.

El 18-180 son 435gr.

El 14-42 son 190gr, y el 40-150 220gr. Por lo que en conjunto suman 410gr.

Más bien sería ganar algo de peso

Creo que en lo único que puedes decir que mejoras es en comodidad al no tener que andar cambiando de objetivos. Por lo demás, creo que pierdes en todos los sentidos. Yo no lo dudaría... no lo compraba

No te quites los Kiteros por el 18-180.
Con el 14-42 tienes más angular, y los mm que ganas de tele los pierdes de luminosidad (f6.3 a 180). También pierdes calidad. Semejante rango focal (y a ese precio) sólo se consigue renunciando a algo, en este caso rendimiento. Sólo piensa una cosa: si con un único objetivo bastase para cubrir de 18 a 180 con buena calidad, ¿para qué complicarse con varios objetivos de distintas focales complementarias? No habría necesidad de ir cambiando ópticas ni llevarlas encima.

Si me dijeras que vas a escalar el Himalaya y necesitas llevar sólo un objetivo para no cambiarlo nunca (por si se cae montaña abajo) y el espacio en la mochila es muy reducido y compartido con la tienda de campaña, hornillo, comida... pues tampoco me llevaría éste 

Jo esta mañana lo he visto en cash convert en
bilbao por 350 € y  no lo he cogido. Y despues de leer esto me alegro