angular macro?
- Iniciador del tema Juanjo
- Fecha de inicio
A
aoc
Guest
Tiene varios: 17mm, 12mm... y posiblemente alguno que se me escape
ajpalma
Olympista Habitual
¿Qué angular macro hay en Fuji? No me suena.
Para M43 no me suena que haya ninguno, al menos que sea macro real como por ejemplo el Laowa 15mm macro (para FF).
Lo que más se acerca a M43 es el Laowa 7.5. No es macro, pero permite hacer algunas cosillas con la distancia de enfoque que tiene.
Un saludo.
Para M43 no me suena que haya ninguno, al menos que sea macro real como por ejemplo el Laowa 15mm macro (para FF).
Lo que más se acerca a M43 es el Laowa 7.5. No es macro, pero permite hacer algunas cosillas con la distancia de enfoque que tiene.
Un saludo.
A
aoc
Guest
Juanjo dijo:
Uy, no perdón, escribí demasiado deprisa.
Pero ¿Para qué quieres un angular macro?, te vas a tener que poner a 1cm de la flor (doy por supuesto que no quieres fotografiar bichos con él)
txefe
Olympista Participante
Angulares macro, que yo sepa, no existen. o macro o granangular. Olympus tiene, como macro, el 60mm y el 30mm. Según tu pregunta, escogería el 30mm (el más abierto de ángulo). De otra manera pensaría en los gran angulares, 17mm, 12mm y 8mm (desconozco las distancias mínimas de enfoque de los mismos, pero no es difícil averiguarlo en la página de Olympus). Un saludo.
A
aoc
Guest
Pero esos 12cm son hasta el sensor, no hasta el primer cristal
A
aoc
Guest
Pues, para el tipo de macros que hago yo, no compraría nunca un angular macro
Kishpah
Olympista Habitual
Laowa tiene un 24mm y un 25mm macro, y olympus tiene el 30mm, pero más angular que eso no he visto nada.
Podrías probar con tubos de extensión y un objetivo angular, aunque cuanto más angular menos extensión podrás ponerle.
Te dejo aquí una prueba muy cutre que acabo de hacer con el 17mm y un tubo de extensión de 16mm
2019-04-20_09-37-28 by kishpah, en Flickr
Podrías probar con tubos de extensión y un objetivo angular, aunque cuanto más angular menos extensión podrás ponerle.
Te dejo aquí una prueba muy cutre que acabo de hacer con el 17mm y un tubo de extensión de 16mm
2019-04-20_09-37-28 by kishpah, en Flickr
ajpalma
Olympista Habitual
Estoy de acuerdo en que un objetivo denominado macro no tiene porqué ser 1:1. Los hay 1:2, incluso algún teleobjetivo con siglas macro que no lleguen ni a 1:2.
Lo que no entiendo es pq llamas a ese Fujinon 16 macro. Es un gran angular bastante luminoso y según reviews bastante bueno. Creo que tú pregunta inicial consultando por gran angular macro nos ha despistado a todos o por lo menos a mí.
Según entiendo ahora buscas un buen gran angular similar al Fujinon 16mm 1.4.
Por rango de precios en Olympus lo más cercano desde mi punto de vista es el M.Zuiko 17mm 1.2 PRO. Evidentemente menos angular, el 16 equivale a 24mm y el 17 a 35mm. Está el 12mm f2, pero no tiene buenas prestaciones de acercamiento y evidentemente no es tan luminoso.
Fuera de olympus el equivalente en calidad/precio/prestaciones es el Panasonic Leica 12mm 1.4. Equivale a 24mm, bastante luminoso y con similares prestaciones para fotos de acercamiento.
Un saludo.
Lo que no entiendo es pq llamas a ese Fujinon 16 macro. Es un gran angular bastante luminoso y según reviews bastante bueno. Creo que tú pregunta inicial consultando por gran angular macro nos ha despistado a todos o por lo menos a mí.
Según entiendo ahora buscas un buen gran angular similar al Fujinon 16mm 1.4.
Por rango de precios en Olympus lo más cercano desde mi punto de vista es el M.Zuiko 17mm 1.2 PRO. Evidentemente menos angular, el 16 equivale a 24mm y el 17 a 35mm. Está el 12mm f2, pero no tiene buenas prestaciones de acercamiento y evidentemente no es tan luminoso.
Fuera de olympus el equivalente en calidad/precio/prestaciones es el Panasonic Leica 12mm 1.4. Equivale a 24mm, bastante luminoso y con similares prestaciones para fotos de acercamiento.
Un saludo.
A
aoc
Guest
También estoy de acuerdo en que un macro no tiene que ser necesariamente 1:1
A nadie se le ocurre decir que el Bokina no es un macro.
Pero una magnificación de 0,21 no se puede considerar macro, aunque esté etiquetado como tal. Lo que antiguamente en algunos objetivos se denominaban Close Focus, estaría más apropiado
A nadie se le ocurre decir que el Bokina no es un macro.
Pero una magnificación de 0,21 no se puede considerar macro, aunque esté etiquetado como tal. Lo que antiguamente en algunos objetivos se denominaban Close Focus, estaría más apropiado
txefe
Olympista Participante
A raíz de los comentarios de algunos compañeros, me han entrado algunas dudas sobre el tema que se está tratando. Así que he acudido a algún libro para consultar lo que se entiende por "macrofotografía". El libro consultado en este caso es "Diccionario Focal de Tecnología Fotográfica" de D. A. Spencer, Ed. Omega. En la página 469 define lo que es macrofotografía: "Fotografía de pequeños sujetos a escalas de reproducción entre 1:1 (tamaño natural) hasta 20:1 (...) La fotografía a escalas inferiores a 1:1 se suele considerar como de primer plano o aproximación. Los aumentos superiores a 20:1 suelen requerir un sistema de microscopio (fotomicrografía). Igual esto te aclara un poco sobre lo que estás pidiendo. Un saludo.