25mm vs. 45mm 1.8 ¿comparativa?

matrushko

matrushko

Olympista Habitual
Hola

con la cámara con telarañas , y siendo ya que toca sacarla un poco de paseo, .. estoy pensando en librarme del 45mm (90mm!) para adquirir por más o menos el mismo precio, un 25mm, y mi duda es , duda para gente que haya tenido los DOS, claro:  ¿se nota mucho el cambio en CALIDAD de imagen? y sólo me refiero a eso, punto. Yo creo por los samples que veo, que andan ahí ahí.

Sinceramente, el 45mm cuando atinas bien, hace unas fotos muy majas, pero es demasiado largo, y estoy dispuesto a sacrificar algo de DOF  por ganar algo de ángulo.

¿A qué distancia hay que colocarse del sujeto para lograr un DOF más o menos aceptable? retratos de medio cuerpo me refiero... Es que he leído que los sujetos "comían cámara" pero no sé si es exagerado esto.

A los dos pequeñines no les puedo dar de comer, mucho menos los 1.2 pro, que anda que no se nota la diferencia , así que sólo puede quedar uno, pero dudo si librarme del 45 por este motivo.

Tengo el 12-40 2.8 pero a 25mm no es lo mismo que un prime lense. Ni a 40 le llega al 45mm , lógicamente, así que no me "vale" para ciertas fotos. 

¡Gracias!

 
Joer como me cuestas seguiros con lo rico que es el castellano y vosotros con los palabros esos de guiris jjjjj
por los dineros  que valen  yo me quedaría los dos, mi copia de 25 me ha gustado mucho , para mi que tiene mas nitidez y contraste que el 45mm
Lo he usado poco me lo agencie para la penF pero con lo del virus le he dado poca caña,
te mando el enlace del álbum de lo poco que he echo.por si te sirve.
https://www.flickr.com/photos/40425732@N04/albums/72157713264346037

Esta claro que al ser un angular puro ( 25mm) a poco que te acerques para retratos se complica la cosa,  pero si no abusas del acercamiento da la talla.
un saludo
 
El 25 no es un angular, es un normal.
Mi consejo: quédate los dos. o mejor aún el 45  y un 20 o un 17
 
aoc dijo:
El 25 no es un angular, es un normal.
Mi consejo: quédate los dos. o mejor aún el 45  y un 20 o un 17
Haz clic para expandir...

Tu crees que un 25 mm es un Normal?  hombre aoc es como si me dices que mi Canon FD 24mm f2,8 es un normal , va a ser que no  , tu puedes creer lo que creas oportuno , pero decir esas cosas con esa rotundidad como que no.
y no quiero entrar en discusiones varias, que el tema esta muy manido
un saludo
 
(Te respondo también lo del "angular" abajo del todo que al ir a responder vi que había más comentarios).

Vale, me ha costado pillarte, te refieres a DOF en vez de PDC? Es que cuando escribo PDC me sale la palabra.... PDF , así que opté por DOF pa'siempre, ehehe. Qué más o menos es un préstamo lingüistico ya dentro de la fotografía en España.

Sí, tienes poquitas fotos ahi para que me haga una idea, además, me refería a fotos primeros planos de retrato , personas animales ... más que cosas (con las cosas y plantas no hay problema por que puedes acercarte sin problema). Gracias por compartir, la nitidez la veo bien, aunque las primeras tienen bastante edición.

No sé, hoy estuve haciendo unas comparaciones con el el 12-40 a 25mm, la verdad es que hay bastante diferencia que cuando lo pongo a 40, y el prime es 45 así que todavía me tengo que alejar más.


---- ANGULAR ----

Mucho me temo...que AOC tiene más razón que un santo. El 25mm no es un angular (rotundamente, jeje) ni está cerca de serlo. De hecho se vende casi ¿o sin casi? como un objetivo "para retrato" precisamente por eso. No es el 45... pero es que hablamos de 50mm en realidad,, y eso en canon FSC es precisamente el que venden para retratos (que en realidad es casi un 80). El que yo tenía, vamos, la opción "barata" y buena. Un estilo al 45mm de zuiko pero con unas texturas y unos empastes y un nose qué que quese yo, que sinceramente, no tienen estos de zuiko (claro que hablo de un sensor más grande, bla bla, y también de un camarón grandote, al que renuncié)

ANGULAR, ... de hecho, ni siquiera es el 17 de zuiko. (al menos creo que no está catalogado así) Eso es equivalente, en película de 35mm....a 35mm. Vamos las cámaras de toda la vida que venían antes con un objetivo fijo, y eran 35mm, visión similar a la del ojo humano dicen (Esto nunca lo he entendido, porque ¿no se supone que tenemos visión MUY angular nosotros? supongo que se refiere a "como aparecen las cosas en su relación de aspecto, qué sé yo) .  Esto se habrá comentado millones de veces, como bien dices, es un tema "manido" por eso me extraña que confundas un angular con uno ... normal (17 mm = 35, fotografía de calle, casi te digo "street photogr...", vamos, pero no es para arquitectura, ni grandes paisajes, ni.... cosas que piden angular precisamente).

En mi canon eos lo más "angular" que usé fue un 28mm manual (que NO son 28mm equivalentes en 35) y ya me empezaba a parecer que tenía "cierto" angulo, pero para nada distorsionaba tanto como un angular de verdad. Obviamente si ese 28 se lo acercas a la cara a alguien, distorsiona. Pero mira con el 25mm en internet, qué retratos tan majos salen de medio cuerpo incluso de rostro.  Si fuera un angular, saldrían abombados.

En fin, todo es nomenclaturas y tal, pero no viene mal usarlas con acierto, y salir uno mismo de sus propias asunciones (erróneas en este caso). Creeme a mi me ha costado años entender ciertas cosas, y todo porque no hice un "curso" propiamente de fotografía, sino que iba tirando de aquí y de allá.

Un saludo.
 
afloresa dijo:
Tu crees que un 25 mm es un Normal?  hombre aoc es como si me dices que mi Canon FD 24mm f2,8 es un normal , va a ser que no  , tu puedes creer lo que creas oportuno , pero decir esas cosas con esa rotundidad como que no.
y no quiero entrar en discusiones varias, que el tema esta muy manido
un saludo
Haz clic para expandir...

Si, como dice el compañero rotundamente si, pero matizando, el mZuiko 25mm es un normal al estar montado en una m4/3... y porque da el mismo ángulo de visión que un 50mm en FF
Evidentemente tu Canon 24mm es un angular montado en una FF,  en una m4/3 se comportaría como un normal
 
Resumiendo me queréis vender que un objetivo tiene una distancia focal dependiendo donde lo montes?  pues mal vamos, andáis confundidos , muy confundidos con el angulo de visión.

porque digo yo que tendrá que ver como se comporta  un objetivo, porque se le cambie el angulo de visión sea por recorte en el sensor, por duplicador físico o digital etc.
Un objetivo angular (24mm o el 25 que nos ocupa)  tienen la misma La profundidad de campo,la misma distancia entre planos y  la misma distorsión  este montado donde este montado lo único que varia es el campo visual que nos da por dicho recorte, y no es una conjetura, es física.
Otra cosa es el tema comercial de que nos vendan un 25 como un 50 ......
si tu adaptaras ese oly 25mm a una ff he hicieras la foto, cuando recortaras todo lo negro que no ha sido capaz de cubrir en el sensor el objetivo, te quedara la misma foto que si la hubieras echo  con una m4/3 y lo vuelvo a decir no es una conjetura es física.
saludos.

pd: exactamente no porque el formato varia de 3:2 a  4:3 pero  vamos .....
 
Un objetivo es angular, normal o tele según el ángulo de visión no según la focal.
Un 50mm es tele en m4/3, normal en FF y angular en Formato medio.
La profundidad de campo, distancia entre planos si que depende de la focal, como bien dices.
 
aoc dijo:
La profundidad de campo, distancia entre planos si que depende de la focal, como bien dices.
Haz clic para expandir...
creo que acabas de darme la razón jjjj , estamos hablando de focal ,de milimetros o no?

por eso la apreciación  ¨Esta claro que al ser un angular puro ( 25mm) a poco que te acerques para retratos se complica la cosa,  pero si no abusas del acercamiento da la talla¨ no me parecía bien que me la pusieras en duda.
Siendo como es también poco cierta, pues el angular técnicamente no deforma  pero  eso es otra historia.
saludos cordiales

 
No, no te he dado la razón en ningún momento:
La PDC depende de la focal, pero repito: un objetivo si es angular, normal o tele depende del ángulo de visión
Como veo que no llegamos a  ningún sitio lo dejo aquí, y piensa lo que te salga de los webs
 
Según ciertas nomenclaturas un 50mm para el estándar de 35mm. está al final de los angulares y al principio de los tele. sria el primer tele y de ahí para arriba tele y super tele, entre 35mm y el 50, angulares y de ahí para abajo gran angulares, todo eso sin contar en que sensor se monte ya que la construcción de ellos está basado en un estándar, si lo montasemos en un sensor muy grande un 100mm. podríamos decir que es angular pero no lo es ya que el angulo real no lo califica de ello, la confusión de algunos radica en que confunde angulo con recorte, el recorte aumenta el acercamiento pero la distorsión de el angulo siempre es la misma, cuando recortamos (aumentamos acercamiento) también recortamos distorsión por lo que parece que el objetivo es mas tele.

Así es que si Olympus fabrica un objetivo para 35mm. al montarlo en su cámara será 70mm. de acercamiento pero 35 de distorsión y profundidad de campo. Los planos de la construcción del objetivo siguen la fórmula, nomenclatura e inscripciones de los angulares porque así se exige en las normas de constructores, porque si no Olympus fabricaría un 35mm. que nos daría el mismo acercamiento que un 35mm. en el estándar de 35mm. Así si algun dia Oly decide crear un sensor full-frame...  ya tiene objetivos para el,  juasssss que alegria.
 
si creo que lo tenemos todos claro Ramon, aoc se ratifica en lo del los grados del angulo de visión que si que técnicamente esta escrito,pero siempre pensando en el 35mm.
Y yo en un 25 se comportara como un 25 lo montes donde lo montes y tenga el angulo de visión que tenga.
En fin por mi también lo dejo, espero que la discusión sirva para tener los conceptos claros que es lo importante
saludos cordiales
 
ramonFc dijo:
Según ciertas nomenclaturas un 50mm para el estándar de 35mm. está al final de los angulares y al principio de los tele. sria el primer tele y de ahí para arriba tele y super tele, entre 35mm y el 50, angulares y de ahí para abajo gran angulares, todo eso sin contar en que sensor se monte ya que la construcción de ellos está basado en un estándar, si lo montasemos en un sensor muy grande un 100mm. podríamos decir que es angular pero no lo es ya que el angulo real no lo califica de ello, la confusión de algunos radica en que confunde angulo con recorte, el recorte aumenta el acercamiento pero la distorsión de el angulo siempre es la misma, cuando recortamos (aumentamos acercamiento) también recortamos distorsión por lo que parece que el objetivo es mas tele.

Así es que si Olympus fabrica un objetivo para 35mm. al montarlo en su cámara será 70mm. de acercamiento pero 35 de distorsión y profundidad de campo. Los planos de la construcción del objetivo siguen la fórmula, nomenclatura e inscripciones de los angulares porque así se exige en las normas de constructores, porque si no Olympus fabricaría un 35mm. que nos daría el mismo acercamiento que un 35mm. en el estándar de 35mm. Así si algun dia Oly decide crear un sensor full-frame...  ya tiene objetivos para el,  juasssss que alegria.
Haz clic para expandir...

Si, pero el mZuiko 25mm ¿es un angular, un normal o un tele?
 
Ese artículo sólo habla de cámaras de 35mm, con lo que si se trata de una cámara m4/3 se ha de traducir, y la verdad no esperaba que enlazaras un artículo que me diera la razón

Objetivo normal o estandar
Es el que cubre aproximadamente el ángulo de visión central del ojo humano. Para cámaras de 35mm se ha calculado que corresponde a una focal de 40-50mm, aunque se ha tomado como valor estandar el de 50mm

Y dice bien claro que un objetivo es normal o angular según el ángulo de visión.
¿Cuál es el objetivo m4/3 que da un ángulo similar a un 40-50mm en FF?... yo lo tengo claro
 
Lo siento chicos pero AOC está absolutamente en lo cierto, y esto no es discutible, es solo comentable.

Si nos situamos en el ámbito de los sensores FF, un 50 mm tiene el ángulo de visión mas parecido a la visión humana. De ahí viene lo de "normal".
Que es equivalente a un 50mm en FF? Pues un 25 mm en m4/3
y en APSC? Pues un 30 mm aproximadamente.

No le deis mas vueltas. Si estáis en Olympus (m4/3) y queréis un lente de visión normal (que no sea ni angular ni tele corto) el 25 mm es ese lente.
 
Pau dijo:
Lo siento chicos pero AOC está absolutamente en lo cierto, y esto no es discutible, es solo comentable.

Si nos situamos en el ámbito de los sensores FF, un 50 mm tiene el ángulo de visión mas parecido a la visión humana. De ahí viene lo de "normal".
Que es equivalente a un 50mm en FF? Pues un 25 mm en m4/3
y en APSC? Pues un 30 mm aproximadamente.

No le deis mas vueltas. Si estáis en Olympus (m4/3) y queréis un lente de visión normal (que no sea ni angular ni tele corto) el 25 mm es ese lente.
Haz clic para expandir...

Hay que saber interpretar entre "ángulo" y  "tamaño de imagen" magnificación, aumento, etc. Si usamos un 25mm. en estándar de 35mm. (sensor) veremos un tamaño de imagen o acercamiento y si usamos ese mismo objetivo en 4/3 veremos esa imagen el doble de "grande" pero, pero con el mismo ángulo, ángulo, grados. El objetivo no cambia sus características lo que cambia a la hora de arrojarnos una imagen es el tamaño del sensor y la distancia que halla entre la lente trasera y el sensor.

Hay un ejercicio que se puede hacer, nos ponemos una mano abierta a cada lado de los ojos (como las anteojeras de los caballos) y mirando al frente mirando la pared, un cuadro,etc. Ahora vamos abriendo las manos hacia los lados aumentando el ángulo de visión, veremos más espacio pero el tamaño de lo que miramos sigue siendo el mismo, ahora lo haremos de optro modo, no moveremos las manos pero andaremos un paso hacia adelante, ahora las cosas están mas cerca y mas grandes pero no hemos variado el ángulo, es así? En el caso de los objetivos lo que cambia es el tamaño, porque nos hemos "acercado" pero el ángulo no.

La razón nada mas tiene un camino ni se da ni se quita. ;)
 
ramonFc dijo:
Si usamos un 25mm. en estándar de 35mm. (sensor) veremos un tamaño de imagen o acercamiento y si usamos ese mismo objetivo en 4/3 veremos esa imagen el doble de "grande" pero, pero con el mismo ángulo, ángulo, grados. El objetivo no cambia sus características lo que cambia a la hora de arrojarnos una imagen es el tamaño del sensor y la distancia que halla entre la lente trasera y el sensor.
Haz clic para expandir...

Eres tú el único que está hablando de un objetivo de 25mm para cámara de 35mm
El tema que se está dicutiendo es si un mZuiko 25mm (por si no lo sabes diseñado para m4/3) es un objetivo angular o normal.
Hablar de un objetivo diseñado para 35mm es irse por los cerros de Ubeda, y nadie ha puesto en duda que es un angular

Y como veo que lo escribo sólo lees lo que te interesa, pues dejo el tema aquí y piensa lo que te salga de los webs
 
No hay objetivos para este u otro mmetraje. Su construcción es igual, su mmetraje condiciona su ángulo y un 25mm. Es angular. Y punto.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba