DUDA Encamisado hexanon 50mm 1.4

[matrushko]

Hola,

tengo el objetivo citado en el asunto y he estado mirando este proceso de encamisado en Flickr, recomendado por usuarios de este foro. Le he preguntado al creador ya, pero aprovecho y pregunto aquí también, dudas que yo tenía y que he visto a su vez en otro grupo sobre encamisados (otra forma de hacerlos, por lo que veo más dificil porque precisa de instrumental que no tengo) y en este último comentan o insinúan que realmente lo que se hace es restar luz, y sería como cerrar el diafragma, y por eso obtienes más nitidez, porque en realidad estás variando las condiciones lumínicas etc.

En fín, creo que lo mejor es hacer la prueba y ponerse con las tijeras, pero si alguien ha encamisado ESTE objetivo 1.4 hexanon 50mm y sabe el diámetro ideal, para no tener que ir probando poco a poco con cada uno, pues eso.

Muchas gracias!

 

[kimins]

Hola, por lo poco que leí yo en su día esto el encamisado es recomendable en el sistema 4/3. Según cuentan los expertos en m4/3 no hay perdida ni reflejos. Esto es debido a que en 4/3 si existe la caja del espejo que produce reflejos. La función del encamisado es evitar que en grandes aberturas del diafragma salga o desborde luz fuera del sensor que este rebotando, creando reflejos...

A tu pregunta concreta el diámetro dependerá del tamaño del sensor.

No soy ningún experto pero seguro alguien me podrá afirmar, desmentir y/o ampliar la información.

Saludos.

 

[A.D.]

Tampoco soy experto, pero dejaré aquí mi opinion. Y si estoy equivocado en mi creencia, aceptaré de muy buen grado a quien me instruya y corrija mi aprendizaje erróneo.

A diferencia de los sensores analógicos (vulgo negativo de película) que no tienen este problema, los sensores digitales necesitan que la luz incida sobre ellos de forma perpendicular a su superficie fotosensible. Es por esto que los formatos de sensor menores al FF han conseguido mayor penetración de mercado, pues no solo abarata el coste del sensor, sino también el de los objetivos (cuanto mayor "cañón" de luz permitimos que cruce el objetivo, mayor mimo debemos tener en corregir las aberraciones ópticas que cualquier cristal presenta).
Si la luz no incide perpendicular (típico caso de los objetivos manuales, pues el haz de luz que permiten ilumina una superficie de negativo de película que no necesita ser muy eficiente para excitar un grano de haluro de plata), crea luces parásitas que hacen que, especialmente en los bordes del sensor, degeneren la imagen.
La solución para esto es NO permitir que entre tanto "chorro" de luz y para esto tanto sirve cerrar el diafragma como colocar un carton negro que limite la superficie útil de la óptica (tanto el carton, como el diafragma tienen una function similar). La diferencia, en mi opinion muy sutil, estriba en que la "camisa" permite jugar con el objetivo en toda su extension (apertura) evitando los reflejos internos que un objetivo viejo puede presentar, o por iluminar partes del interior que disminuyen la calidad de la luz incidente. Es decir, la profundidad de campo la "regula" el diafragma del objetivo y la "camisa" palia los efectos nocivos de las luces parásitas. Pero cuando camisa y diafragma coincidan, quizá para f/3.5 y más cerradas, el efecto de la "camisa" sea ninguno, pues la luz quede limitada antes por el propio diafragma.

A partir de aquí seguro que hay magia, desacuerdos, casos particulares u opinions mucho más ciertas y ajustadas que la mía. Espero que alguien más opine y me corrija si estoy equivocado. Pero hasta hoy, creo que la ciencia de la "camisería" de los objetivos analógicos y manuales es más un rito que una necesidad salvo excepciones que se justificarán para cada caso específico.

No sé si me he explicado. En cualquier caso lo he intentado.

 

[aoc]

Voy a dar mi humilde opinión, ya que llevo 5 o 6 años encamisando adaptadores, que no objetivos.

- Matrhusko, los enlaces que has puesto son de hace muchos años, no existía el sistema m4/3, se encamisaban las 4/3, encamisar un m4/3 es mucho más sencillo: se encamisa el adaptador y valen para todos los objetivos que le pongas a ese adaptador.

- Kimins: si, en el m4/3 también se nota el encamisado. Los reflejos no los produce el espejo del 4/3, sino la pintura interna del adaptador que no es mate 100%. Dicho esto sería lo mismo pintar interiormente el adaptador que fabricar una camisa, aunque el problema en este caso es que no es nada fácil encontrar una pintura mate 100% (la que venden en comercios normales no lo es).

Mis camisas las fabrico así:

hosting imagenes

el tamaño del rectángulo es el del sensor, así vale para todos los objetivos

Una foto sin encamisar:

subir imagenes gratis

Y al mismo diafragma encamisado:

subir gif

Creo que están a F1.4, y con una m4/3

 

[Eznado]

...en este último comentan o insinúan que realmente lo que se hace es restar luz, y sería como cerrar el diafragma, y por eso obtienes más nitidez, porque en realidad estás variando las condiciones lumínicas etc.
...

Yo estoy en ese grupo de Flickr desde sus comienzos y la conclusión de mi experiencia particular, como bien saben mis compañeros de alli es precisamente la que he acotado de tu propio post inicial... así que poco más se puede añadir.

Además hay otras cuestiones que no se suelen contar (yo sí...) como son el hecho de que la camisa no es otra cosa que un limitador de la pupila de salida y que por tanto, lo conveniente es adecuarla a cada objetivo en función de la abertura máxima que queramos aprovechar y que dividiendo por ella la focal nos dará cada vez un diámetro diferente...

En consecuencia, si lo quieres hacer bien, te verás poniendo y quitando camisas y lo que es peor y es adonde quiero llegar... multiplicando las posibilidades de meter virutas de cartón y polvo en la caja del sensor...

Francamente, es mejor aún, más comodo y sencillo usar las aberturas del diafragma con sensatez y no abusar de las grandes en condiciones luminicas suficientes que es cuando se producen las aberraciones y flares, en cambio si procuramos cerrar siempre "lo que se pueda" tendremos simple y llanamente la mejor definición en cada situación sin necesidad de "telares".

 

[matrushko]

- Matrhusko, los enlaces que has puesto son de hace muchos años, no existía el sistema m4/3, se encamisaban las 4/3, encamisar un m4/3 es mucho más sencillo: se encamisa el adaptador y valen para todos los objetivos que le pongas a ese adaptador.

Mis camisas las fabrico así:

el tamaño del rectángulo es el del sensor, así vale para todos los objetivos

Muchas gracias, sí, había visto este tipo de encamisado, y pensé que el otro era más "cool" y pensé que sería más efectivo, y al final entre el creíque y el penseque acabé en el burreque. EFECTIVAMENTE, no me di cuenta que era 4/3 y no m4/3.

A lo que vamos.

Agujero rectancular de ... 13x17,3 , según esta página, el tamaño del sensor de la e-m1.
Diámetro: de la parte INTERIOR del adaptador Konica-M4/3 , que tendré que calcularlo a ojo, o ir probando. ¿Qué haces para que se estabilice dentro y no baile? como este no parece tener "aspas" supongo que hacer una doblez hacia arriba de todo el círculo es dificil, porque acabaría poligonal, en vez de circular. O simplemente metes la cartulina un poco apretada y ya está? La que tengo a mano no es muy gruesa que digamos.

Confirmame si acierto o me equivoco en algo

¡Gracias!

 

[aoc]

Yo le pongo la cartulina, y si encaja bien la dejo tal cual. Si no encaja, unas gotas de pegamento.
Con una regla puedes medirlo.
Evidentemente no hace doblez.

Yo uso una cartulina que no suelta pelusa, con lo que no hay peligro de que vaya nada al sensor

 

[matrushko]

Hola Aoc, si mal no recuerdo.. Adolfo no?

Mira, me copié del sistema "aspas" y para que encaje simplemente hago microcortes y los doblo uno a uno. EL modelo actual es del tipo "más cutre no se puede" y el resultado es este, sin centrar BIEN el rectángulo en el círculo (seguro que hay una forma facilísima aunque no tengo compás, pero ya lo haré mejor):

Encamisado de prueba, cartulina blanda


AQUÍ LAS PRUEBAS DE ENCAMISADOS a F1.4, f2 y f11 que en este último  sí que no se nota nada, claro.

Dime si notas alguan diferencia. No están hechas con trípode y en fin, no es un experimento 100% perfecto, pero para lo que a mí me vale, que es saber si el encamisado produce algún efecto "anti flare" en mi cámara, en esta lente, o no... me sirve.

Obviamente no he puesto cuál tiene camisa y cual no. Que si no no tiene gracia.

Y lo dicho, me falta "perfeccionar" lo de centrar el rectángulo del tamaño del sensor en el círculo.
Saludos!

 

[aoc]

Me he mirado las de f1.4, y mi opinión es que las encamisadas son la F1.4 I2 y la F1.4 II1.
No obstante veo pocas diferencias, es muy posible que la pintura interna de tu adaptador ya sea mate 100%

 

[kimins]

a ver si me podéis afirmar una duda...por lo que entiendo con el encamisado reducimos el haz de luz, por tanto es como si cerráramos el diafragma del objetivo. ¿He de asumir que por ejemplo un f1.4 si le ponemos el encamisado, o por lo contrario trabajamos con el a aberturas razonables para evitar aberraciones  no se aprovecha al 100% la luminosidad de la lente? No se si me explico...¿tanto da tener un 1.2 que un 1.8 si para obtener buenos resultados al 1.4 debemos encamisarlo o trabajar a aberturas inferiores?

O lo de las fotos soy incapaz de encontrar diferencias....y si las hay no tengo los conocimientos para encontrarlas..

 

[aoc]

a ver si me podéis afirmar una duda...por lo que entiendo con el encamisado reducimos el haz de luz, por tanto es como si cerráramos el diafragma del objetivo. ¿He de asumir que por ejemplo un f1.4 si le ponemos el encamisado, o por lo contrario trabajamos con el a aberturas razonables para evitar aberraciones  no se aprovecha al 100% la luminosidad de la lente? No se si me explico...¿tanto da tener un 1.2 que un 1.8 si para obtener buenos resultados al 1.4 debemos encamisarlo o trabajar a aberturas inferiores?

O lo de las fotos soy incapaz de encontrar diferencias....y si las hay no tengo los conocimientos para encontrarlas..

No, al encamisar se reduce la luz parásita, producida porque la pintura de los adaptadores no es mate 100%. La principal ventaja es que produce más contraste, dando sensación de más nitidez.

 

[Jolympus10]

Hola,
Me ha venido bien ver este hilo para encamisar mi adaptador PK-M4/3 (que por cierto es un K&F Concept muy bueno y no muy caro)
para mi pentax 50mm f1.7.
A lo que voy, que a nadie se le ocurra pegar con loctite o similar la cartulina dentro del adaptador para que no se mueva porque este tipo de pegamento instantáneo suelta unos vapores hasta que seca que dejan mate cualquier transparente, cristal, etc y eso en el sensor o la lente es FATAL. No lo digo por experiencia en mi objetivo o cámara, soy modelista y este pegamento esta prohibido para estos materiales. Es un consejo si no queréis cargaros sensor o lente.
Un saludo.

 

[matrushko]

Creo que es menos peligros esnifarlo que ponérselo al adaptador y luego encancharlo a 1cm del sensor..ojú.

Bueno a lo que voy.

Volví a probar "otro tipo" de encamisado siguendo la lógica de que , si presuntamente es la pintura del adaptador la que no es mate (como dices bien AOC, yo la veo bastante mate dentro pero bueno), lo que he hecho es ponerle cartulina tipo tubo dentro de la circunferencia del mismo, y con unas pequeñas aspas copiando el estilo de diafragma, pero sólo para la zona que se mete para adentro, y no cortando un rectángulo en el interior de un círculo de cartulina (que para mi gusto, creo que quitaría luz.

En todo caso, las pruebas me resultan inconcluyentes, y los halos a 1.4, muy presentes, no veo apenas diferencia, si es que la hay.

No tengo pruebas con este modelo y sin él, de los halos, pero aquí dejo "mi modelo de encamisado" (cutre donde los haya), y a ver por qué GOOGLE DRIVE no implementa la opción de "compartir imagen" o la tiene y no la veo, caramba.

Tras empezar a perder la paciencia un poco y unas cuantas fotos con este hexanon, que sí, si se alinean los astros, da muy buenas fotos, pero hasta entonces... pues eso, que en cuanto pueda, caerá el 45mm 1.8, que sin tener bokeh tan lindo, seguro que rinde mucho mejor en todo el rango diafragmático, y no me oscurece el visor tampoco a partir de f5 .

Saludos.