el eterno lío de los aumentos y la focal

[Ruth]

Alguien me puede explicar esto? cómo puedo saber cuál es la focal que necesito para aves, aves pequeñas, aves grandes, en vuelo, a 100m, 150m, 200 o 300m??
Antes tenía una bridge, una nikon coolpix b700 con un zoom de 60x, claro, podía fotografiar a las aves casi de otro continente! pero con poca calidad.. me compre una pen f , me compré un tamron 14 150mm y me llevé una desilusion enorme porque para el campo es cortísimo, aunque para otra fotografia es estupendo. Ahora ahorro para una em1 mark ii y un panasonic 100 400mm, para poder hacer fotos de pájaros, pero no estoy segura de lo que me voy a encontrar, y me da miedo que me ocurra otra vez lo mismo y no me sirva para esto...  y es una pasta...
me podéis ayudar?

mil millones de gracias y perdon por tantas dudas... algún día conseguiré dejar de preguntar para responer.. je je

Ruth

 

[Sonia ML]

lo mejor es que lo pruebes todo un finde con el programa de test de Olympus 

https://wow.olympus.eu/es_ES/

 

[Eznado]

NO es ningún lío y no te hace falta probar nada si no quieres...

...pues si por los encuadres con tu "bridge"/"superzoom" ya sabías lo que te valía y lo que no, basta con que mires los datos exif en aquellas fotos que hiciste (consultando propiedades de cada archivo) y te tiene que poner la focal equivalente en 35mm (o al menos la focal real, que deberás multiplicar por el "factor de recorte" de aquel sensor).

Una vez tengas ese dato ya tendrás lo que buscas pues las focales equivalentes son para eso, para poder comparar unos sistemas con otros.

 

[Ruth]

lo mejor es que lo pruebes todo un finde con el programa de test de Olympus 

https://wow.olympus.eu/es_ES/

mil gracias! en cuanto pueda lo bicheo besos!!!!

 

[Ruth]

NO es ningún lío y no te hace falta probar nada si no quieres...

...pues si por los encuadres con tu "bridge"/"superzoom" ya sabías lo que te valía y lo que no, basta con que mires los datos exif en aquellas fotos que hiciste (consultando propiedades de cada archivo) y te tiene que poner la focal equivalente en 35mm (o al menos la focal real, que deberás multiplicar por el "factor de recorte" de aquel sensor).

Una vez tengas ese dato ya tendrás lo que buscas pues las focales equivalentes son para eso, para poder comparar unos sistemas con otros.

muchas gracias! voy a ver si soy capaz!  besos!

 

[Ruth]

Con la Nikon tendrías una focal equivalente de 1200mm.
Con el 14-150 sería un 24-300 para que te hagas una idea.
Con ese Panasonic 100-400 pasarías a tener un 200-800 que ya está muy bien para lo que buscas, además con mucha calidad.
Yo ahora llevo un equivalente a 900 y el problema que tengo es que mi cabeza piensa en hacer fotos a cosas que todavía estanas lejos. Pero esa no es la filosofía. Una focal más larga "solo" sirve para acercar las cosas que podías fotografiar antes, no para ver las cosas que están más lejos ya que volveríamos a tener una perdida de calidad.
Llega un punto en que las cosas están tan lejos que la contaminación, brumas, calor, etc hace que las fotos queden horrorosas.

ya.. entiendo... uno siempre quiere más... :
por cierto, tu lente  equivalente a 900mm es micro 4/3? es decir, sería un 450mm, cuál es? no conozco ninguno..
gracias!!!!!! un beso

 

[Ruth]

NO es ningún lío y no te hace falta probar nada si no quieres...

...pues si por los encuadres con tu "bridge"/"superzoom" ya sabías lo que te valía y lo que no, basta con que mires los datos exif en aquellas fotos que hiciste (consultando propiedades de cada archivo) y te tiene que poner la focal equivalente en 35mm (o al menos la focal real, que deberás multiplicar por el "factor de recorte" de aquel sensor).

Una vez tengas ese dato ya tendrás lo que buscas pues las focales equivalentes son para eso, para poder comparar unos sistemas con otros.

muchas gracias! voy a ver si soy capaz!  besos!

Hola de nuevo, estoy mirando lo que me comentas pero no tiene sentido, en algunas fotos que estoy lejísimos me pone, por ejemplo 150,60mm o 200, en otras 400mm,  en otras que estoy infinitamente más cerca, pone 1020mm..  no lo entiendo...

 

[Kishpah]

Yo también pasé de una bridge con mucho zoom a Micro Cuatro Tercios (Aunque en mi caso el zoom equivalente era de tan solo 560mm), y también noté que me faltaba ampliación que antes sí tenía.

Mi consejo es que pruebes con lo que ya te han dicho. Revisar los datos de tus fotos para ver qué focales estabas utilizando y así hacerte una idea de qué necesitas, y aprovecharte del programa Test&Wow de Olympus, y pasarte a que te presten un objetivo, y así ver si te sirve.

Yo tengo el 75-300 y estoy muy contento con él. Es muy manejable y se puede encontrar por un precio razonable.

Hola de nuevo, estoy mirando lo que me comentas pero no tiene sentido, en algunas fotos que estoy lejísimos me pone, por ejemplo 150,60mm o 200, en otras 400mm,  en otras que estoy infinitamente más cerca, pone 1020mm..  no lo entiendo...

Ten cuidado con los decimales. En mi cámara bridge los datos me salían del estilo a 68.191mm cuando seguramente se tratase de unos 400mm... es posible que tengas que hacer la conversión a focal equivalente.

 

[Ruth]

Yo también pasé de una bridge con mucho zoom a Micro Cuatro Tercios (Aunque en mi caso el zoom equivalente era de tan solo 560mm), y también noté que me faltaba ampliación que antes sí tenía.

Mi consejo es que pruebes con lo que ya te han dicho. Revisar los datos de tus fotos para ver qué focales estabas utilizando y así hacerte una idea de qué necesitas, y aprovecharte del programa Test&Wow de Olympus, y pasarte a que te presten un objetivo, y así ver si te sirve.

Yo tengo el 75-300 y estoy muy contento con él. Es muy manejable y se puede encontrar por un precio razonable.

Hola de nuevo, estoy mirando lo que me comentas pero no tiene sentido, en algunas fotos que estoy lejísimos me pone, por ejemplo 150,60mm o 200, en otras 400mm,  en otras que estoy infinitamente más cerca, pone 1020mm..  no lo entiendo...

Ten cuidado con los decimales. En mi cámara bridge los datos me salían del estilo a 68.191mm cuando seguramente se tratase de unos 400mm... es posible que tengas que hacer la conversión a focal equivalente.

ay que lío! bueno, todo es aprender... muchas gracias.  Y con el 75 300 haces fotos de aves? si es así, podría ver alguna? más gracias<!!!

 

[Ruth]

Con la Nikon tendrías una focal equivalente de 1200mm.
Con el 14-150 sería un 24-300 para que te hagas una idea.
Con ese Panasonic 100-400 pasarías a tener un 200-800 que ya está muy bien para lo que buscas, además con mucha calidad.
Yo ahora llevo un equivalente a 900 y el problema que tengo es que mi cabeza piensa en hacer fotos a cosas que todavía estanas lejos. Pero esa no es la filosofía. Una focal más larga "solo" sirve para acercar las cosas que podías fotografiar antes, no para ver las cosas que están más lejos ya que volveríamos a tener una perdida de calidad.
Llega un punto en que las cosas están tan lejos que la contaminación, brumas, calor, etc hace que las fotos queden horrorosas.

pues tienes razon, te agradezco el consejo, así antes de comprar el 100 400 que sería para mi un 200 800, me hago una idea de lo que me voy a econtrar. un abrazo  y gracias otra vez
ya.. entiendo... uno siempre quiere más... :
por cierto, tu lente  equivalente a 900mm es micro 4/3? es decir, sería un 450mm, cuál es? no conozco ninguno..
gracias!!!!!! un beso

Para pajareo voy con una apsc y la óptica es un 150-600mm equivalente a 225-900 en 35mm.
Te recomiendo que hagas todas las pruebas que puedas antes de comprar. Incluso que vayas a alguna reserva natural o algún lugar donde hayan birders . Suelen ser buena gente y si les calientas la oreja te resolverán dudas in situ. Quien sabe, incluso probar algún equipo

 

[Eznado]

Hola de nuevo, estoy mirando lo que me comentas pero no tiene sentido, en algunas fotos que estoy lejísimos me pone, por ejemplo 150,60mm o 200, en otras 400mm,  en otras que estoy infinitamente más cerca, pone 1020mm..  no lo entiendo...

A ver si podemos centrarnos un poco más...

Tu Nikon Coolpix B700 tiene un sensor muy pequeño, de cámara compacta, de los llamados 1/2,3" cuyo factor de recorte es de 5,58x.

Su rango de distancias focales REALES va desde 4,3mm hasta 258mm.

Esas distancias multiplicadas por el factor de recorte van desde 24mm hasta 1440mm de focal EQUIVALENTE (en full frame, formato universal, 24x36, 35mm ó 135 que son distintas denominaciones para un MISMO tamaño de captor o sensor).

Como el factor de recorte del sistema Micro Four Thirds es de 2x quiere decir que para conseguir esos 1440mm de distancia focal equivalente necesitarás montar en tu cámara Micro FT una focal REAL de 720mm.

Obviamente esa focal aún no está disponible en el sistema. Para acercarte necesitarías montar un 300mm con un duplicador de focal 2x que te llevaría hasta los 600mm REALES (1200mm equivalentes) o en el Panasonic 100-400 que te daría 800mm de focal REAL máxima (1600mm equivalentes).

También podrías adquirir un catadióptrico de enfoque manual de 500mm (1000mm equivalentes) e incluso añadirle un duplicador de 2x para obtener 1000mm (2000mm equivalentes) aunque ésta última opcioón sería muy poco luminosa (f/16 fija, pues los catadióptricos tienen una única abertura).

En todo caso como ya te han dicho... cuanta más focal, menos calidad de imagen (no por el objetivo en sí sino por las condiciones atmosféricas) y para conseguirla decentemete, además... más coste de adquisición.

Tú decides.


APARTE: A lo anterior hay que añadir que tu Coolpix dispone de "zoom digital" que es un "recorte" de la imagen obtenida sobre el sensor pero que obviamente es algo que siempre podrás hacer en casa con el ordenador mejor que en el campo con la cámara... supongo que esas focales que no entiendes bien en los datos exif es porque unas son focales reales y otras habiendo usado zoom digital... no lo se. Por supuesto, para saber la focal EQUIVALENTE habría que multiplicar de nuevo por el factor de recorte.

En fin... espero haberte ayudado un poco a aclarar las ideas.

 

[Kishpah]

ay que lío! bueno, todo es aprender... muchas gracias.  Y con el 75 300 haces fotos de aves? si es así, podría ver alguna? más gracias<!!!

No hago aves, pero por la tarde a ver si saco un rato para buscar algunas fotos hechas con ese objetivo y las comparto aquí.

Y aunque me repito, lo mejor es que te aproveches de que Olympus nos presta equipo y te cojas algo durante un fin de semana y lo pruebes, que así es como vas a ver realmente si te sirve o no.
https://wow.olympus.eu/es_ES/choose

 

[Ruth]

Hola de nuevo, estoy mirando lo que me comentas pero no tiene sentido, en algunas fotos que estoy lejísimos me pone, por ejemplo 150,60mm o 200, en otras 400mm,  en otras que estoy infinitamente más cerca, pone 1020mm..  no lo entiendo...

A ver si podemos centrarnos un poco más...

Tu Nikon Coolpix B700 tiene un sensor muy pequeño, de cámara compacta, de los llamados 1/2,3" cuyo factor de recorte es de 5,58x.

Su rango de distancias focales REALES va desde 4,3mm hasta 258mm.

Esas distancias multiplicadas por el factor de recorte van desde 24mm hasta 1440mm de focal EQUIVALENTE (en full frame, formato universal, 24x36, 35mm ó 135 que son distintas denominaciones para un MISMO tamaño de captor o sensor).

Como el factor de recorte del sistema Micro Four Thirds es de 2x quiere decir que para conseguir esos 1440mm de distancia focal equivalente necesitarás montar en tu cámara Micro FT una focal REAL de 720mm.

Obviamente esa focal aún no está disponible en el sistema. Para acercarte necesitarías montar un 300mm con un duplicador de focal 2x que te llevaría hasta los 600mm REALES (1200mm equivalentes) o en el Panasonic 100-400 que te daría 800mm de focal REAL máxima (1600mm equivalentes).

También podrías adquirir un catadióptrico de enfoque manual de 500mm (1000mm equivalentes) e incluso añadirle un duplicador de 2x para obtener 1000mm (2000mm equivalentes) aunque ésta última opcioón sería muy poco luminosa (f/16 fija, pues los catadióptricos tienen una única abertura).

En todo caso como ya te han dicho... cuanta más focal, menos calidad de imagen (no por el objetivo en sí sino por las condiciones atmosféricas) y para conseguirla decentemete, además... más coste de adquisición.

Tú decides.


APARTE: A lo anterior hay que añadir que tu Coolpix dispone de "zoom digital" que es un "recorte" de la imagen obtenida sobre el sensor pero que obviamente es algo que siempre podrás hacer en casa con el ordenador mejor que en el campo con la cámara... supongo que esas focales que no entiendes bien en los datos exif es porque unas son focales reales y otras habiendo usado zoom digital... no lo se. Por supuesto, para saber la focal EQUIVALENTE habría que multiplicar de nuevo por el factor de recorte.

En fin... espero haberte ayudado un poco a aclarar las ideas.

vale, comprendo, sé lo que es el factor de recorte, pero ni lo había pensado en la coolpix, lo aprendí cuando quise avanzar un poco mas, fue entonces cuando la cambié por la pen f..  de todo lo que  me dices solo hay una cosa que no comprendo, cuando me dices "o en el Panasonic 100-400 que te daría 800mm de focal REAL máxima (1600mm equivalentes)" entiendo que el 100 400 en micro 4/3 es equivalente a un 200 800mm, pero los 1600mm que dices?? no lo entiendo, perdona., o te refieres a montar el 1000 400 con un duplicador 2x? es posible un duplicador en el 1000 400mm, creia que no...

por lo demás comprendo perfectamente lo que dices, y además me acabas de abrir la mente y acabo de aprender lo que es el "recorte" que tantas veces había oido y el "zoom digital", si no entiendo mal el zoom digital funciona como si recortaras la foto acercando así el objeto fotografiado, por lo tanto, es lo mismo que si lo haces recortandolo tu en edicion posterior... es correcto?
oye, perdonad  por todo el rollo, pero necesito aprender de vosotros...  y supongo que en algún momento ya podré yo también aportar cosillas...

un millón de gracias gracias!!!!! besos R

 

[Ruth]

ay que lío! bueno, todo es aprender... muchas gracias.  Y con el 75 300 haces fotos de aves? si es así, podría ver alguna? más gracias<!!!

ç
pues sí, eso haré!! muchisimas gracias!  besos R

No hago aves, pero por la tarde a ver si saco un rato para buscar algunas fotos hechas con ese objetivo y las comparto aquí.

Y aunque me repito, lo mejor es que te aproveches de que Olympus nos presta equipo y te cojas algo durante un fin de semana y lo pruebes, que así es como vas a ver realmente si te sirve o no.
https://wow.olympus.eu/es_ES/choose

 

[Kishpah]

Bueno, al final sí que tengo unas cuantas fotos de pájaros hechas con el 75-300mm

No son ninguna maravilla, pero si te valen para hacerte una idea...

https://flic.kr/s/aHsmvtPK1o

 

[Ruth]

Este álbum tiene muchas fotos hechas con el 75-300 de olympus

Son pajaros...de acero. Pero para hacerse una idea sirven. Bajo mi opinión el 100-400 te va a dar más rango focal y calidad. Pero también es más caro y pesa más.
https://photos.app.goo.gl/MN9u2xQuQ2bSzDHt7

GENIAL, mil gracias

 

[Ruth]

Bueno, al final sí que tengo unas cuantas fotos de pájaros hechas con el 75-300mm

No son ninguna maravilla, pero si te valen para hacerte una idea...

https://flic.kr/s/aHsmvtPK1o

estupendo, gracias!
ahora ya no tengo  claro si prefiero el pana 100 400mm f4, que me daría una focal máxima de 800mm o el olympus 75 300mm f4.8 con duplicador 2x, y conseguiria una focal de 1200mm , pero igual pierde mucha luminosidad, también está el panasonic 100 300mm f4...
en fin, os agradezco mucho a todos vuestra ayuda.. ahora casi tengo más dudas que antes, jajaja pero es por que sé más, gracias a vosotros.. . un beso!

 

[Ruth]

Bueno, al final sí que tengo unas cuantas fotos de pájaros hechas con el 75-300mm

No son ninguna maravilla, pero si te valen para hacerte una idea...

https://flic.kr/s/aHsmvtPK1o

estupendo, gracias!
ahora ya no tengo  claro si prefiero el pana 100 400mm f4, que me daría una focal máxima de 800mm o el olympus 75 300mm f4.8 con duplicador 2x, y conseguiria una focal de 1200mm , pero igual pierde mucha luminosidad, también está el panasonic 100 300mm f4...
en fin, os agradezco mucho a todos vuestra ayuda.. ahora casi tengo más dudas que antes, jajaja pero es por que sé más, gracias a vosotros.. . un beso!

No, no. El 75-300 no puede usar multiplicador.
El pana 100-400 es f4-6.3
https://www.albedomedia.com/pruebas/panasonic-leica-100-400-mm-toma-de-contacto/
El oly 75-300 es f4.8-6.7
https://www.albedomedia.com/pruebas/olympus-mzuiko-75-300-mm-toma-de-contacto/

ç
es verdad! tienes razon! me habia confundido con el 40 150mm , pues que pena, era perfecto... asi decia yo"por qué no se me habrá ocurrido esto antes!" jajaja pero claro, me habia olvidado de ese pequeño detalle...jajaja, pues entones no hay tutía... la focal más larga que hay para  micro 4/3 (decente y con calidad) es el pana 100 400mm.. asi que o eso o nada... no?

besos

 

[Eznado]

...
de todo lo que  me dices solo hay una cosa que no comprendo, cuando me dices "o en el Panasonic 100-400 que te daría 800mm de focal REAL máxima (1600mm equivalentes)" entiendo que el 100 400 en micro 4/3 es equivalente a un 200 800mm, pero los 1600mm que dices?? no lo entiendo, perdona., o te refieres a montar el 1000 400 con un duplicador 2x? es posible un duplicador en el 1000 400mm, creia que no...
...

Sí claro me refería a ponerle un convertidor 2x (como en el ejemplo inmediatamente anterior del 70-300) en cuyo caso la focal REAL sería 800mm y la equivalente 1600mm.
Lo que no me se de memoria es si Panasonic tiene duplicadores para ese objetivo ni si los de Olympus son compatibles al 100%.

...
por lo demás comprendo perfectamente lo que dices, y además me acabas de abrir la mente y acabo de aprender lo que es el "recorte" que tantas veces había oido y el "zoom digital", si no entiendo mal el zoom digital funciona como si recortaras la foto acercando así el objeto fotografiado, por lo tanto, es lo mismo que si lo haces recortandolo tu en edicion posterior... es correcto?

Correcto... el zoom digital es lo mismo que recortar la foto en el proceso de edición y por eso no merece la pena hacerlo en cámara.

 

[Ruth]

...
de todo lo que  me dices solo hay una cosa que no comprendo, cuando me dices "o en el Panasonic 100-400 que te daría 800mm de focal REAL máxima (1600mm equivalentes)" entiendo que el 100 400 en micro 4/3 es equivalente a un 200 800mm, pero los 1600mm que dices?? no lo entiendo, perdona., o te refieres a montar el 1000 400 con un duplicador 2x? es posible un duplicador en el 1000 400mm, creia que no...
...

Sí claro me refería a ponerle un convertidor 2x (como en el ejemplo inmediatamente anterior del 70-300) en cuyo caso la focal REAL sería 800mm y la equivalente 1600mm.
Lo que no me se de memoria es si Panasonic tiene duplicadores para ese objetivo ni si los de Olympus son compatibles al 100%.

...
por lo demás comprendo perfectamente lo que dices, y además me acabas de abrir la mente y acabo de aprender lo que es el "recorte" que tantas veces había oido y el "zoom digital", si no entiendo mal el zoom digital funciona como si recortaras la foto acercando así el objeto fotografiado, por lo tanto, es lo mismo que si lo haces recortandolo tu en edicion posterior... es correcto?

Correcto... el zoom digital es lo mismo que recortar la foto en el proceso de edición y por eso no merece la pena hacerlo en cámara.

Pues nada, parwce ser q al 100 400mm no se le puede poner duplicador y el oly 75 300mm tampoco es compatible con el duplicado olympus, q solo lo es con el 40 150mm.. asi q la focal mas larga que se puede utilizar con montira micri 4/3 es 400mm..(equivalente a 800mm). Gracias!!! R.