Gran duda: 12-40 pro o 12-45pro

[carlosmad]

Hola a todos...

Actualmente dispongo de una Em10 mkII y quisiera comprarme un objetivo de mayor calidad de los que tengo. Me llamó la atención siempre el 12-40 PRO porque, además de ser luminoso, me resulta muy cómodo para el tipo de fotos que hago. La cuestión es el peso de este objetivo al acoplarlo a la cámara que hace que la sujección no sea tan buena.
En cualquier caso, estaba decidido hasta que me he percatado del nuevo 12-45PRO F:4 que es bastante mas moderno y creo que da una nitidez un poco mejor. Y, sobre todo, pesa menos.  Por eso me surge la duda.  ¿Alguna experiencia con el 12-45PRO?

salu2

 

[FJS-MALAGA]

Las cámaras tarde o temprano se cambian un objetivo puede durar toda la vida yo fui el f./2.8

 

[angelikus]

Hola a todos...

Actualmente dispongo de una Em10 mkII y quisiera comprarme un objetivo de mayor calidad de los que tengo. Me llamó la atención siempre el 12-40 PRO porque, además de ser luminoso, me resulta muy cómodo para el tipo de fotos que hago. La cuestión es el peso de este objetivo al acoplarlo a la cámara que hace que la sujección no sea tan buena.
En cualquier caso, estaba decidido hasta que me he percatado del nuevo 12-45PRO F:4 que es bastante mas moderno y creo que da una nitidez un poco mejor. Y, sobre todo, pesa menos.  Por eso me surge la duda.  ¿Alguna experiencia con el 12-45PRO?

salu2

Con esa cámara que también tuve, yo iría por el 12-45 a día de hoy. Salvo necesites ese plus de luz, f4 te sobra. Menos peso, menos volumen pero sellado (aunque no tiene enfoque manual de anillo y botón fn)

 

[Bau]

Hola:

Curiosamente me asalta la misma duda. Aunque tengo que reconocer que el 2.8, como comenta FJS-MALAGA, me resulta mucho más atractivo.
Por cierto, llevo años detrás de él y observo que no solo no baja el precio, sino que empieza a ser difícil comprarlo nuevo.

Un saludo.
Bau.

 

[angelikus]

Hola:

Curiosamente me asalta la misma duda. Aunque tengo que reconocer que el 2.8, como comenta FJS-MALAGA, me resulta mucho más atractivo.
Por cierto, llevo años detrás de él y observo que no solo no baja el precio, sino que empieza a ser difícil comprarlo nuevo.

Un saludo.
Bau.

Hay 12-40 2.8 casi nuevos de Segunda mano por 450-500€. Busca porque suelen salir. En sinespejo.com suele haber.

 

[carlosmad]

Aqui os paso un video con una comparativa de uno que lo hizo con una EM5 mkIII. Está en inglés. Pero en resumen, creo que la conclusión es que ambos son muy similares y quizás gane el 12-45 en bokeh y alguna otras cosas.

https://www.youtube.com/watch?v=ULxlFpicZXo

Y aquí tenéis un análisis del 12-45mm. La conclusión me parece interesante: para Em5 o Em10 recomienda el 12-45 y para Em1 el 12-40. Yo probé el 12-40 en una Em5 y la verdad es que el objetivo "pesa" y se nota. Lo que no probé fue el 12-45 porque iba a ver cómo quedaba la oferta del kit de Em1+12-40

En fin, que hay que valorar peso, tamaño, $, y luminosidad. No existe el objetivo perfecto...

Si alguno tuviera cualquiera de los dos, se agradecería algún consejo...

Salu2

 

[carlosmad]

que no había colgado el análisis...

https://valentinsama.blogspot.com/2020/03/olympus-mzuiko-digital-12-45-mm-f4-pro.html

Salu2

 

[Bau]

Gracias, Angelikus. Echaré un vistazo.

Hola:

Curiosamente me asalta la misma duda. Aunque tengo que reconocer que el 2.8, como comenta FJS-MALAGA, me resulta mucho más atractivo.
Por cierto, llevo años detrás de él y observo que no solo no baja el precio, sino que empieza a ser difícil comprarlo nuevo.

Un saludo.
Bau.

Hay 12-40 2.8 casi nuevos de Segunda mano por 450-500€. Busca porque suelen salir. En sinespejo.com suele haber.

 

[angelikus]

Aqui os paso un video con una comparativa de uno que lo hizo con una EM5 mkIII. Está en inglés. Pero en resumen, creo que la conclusión es que ambos son muy similares y quizás gane el 12-45 en bokeh y alguna otras cosas.

https://www.youtube.com/watch?v=ULxlFpicZXo

Y aquí tenéis un análisis del 12-45mm. La conclusión me parece interesante: para Em5 o Em10 recomienda el 12-45 y para Em1 el 12-40. Yo probé el 12-40 en una Em5 y la verdad es que el objetivo "pesa" y se nota. Lo que no probé fue el 12-45 porque iba a ver cómo quedaba la oferta del kit de Em1+12-40

En fin, que hay que valorar peso, tamaño, $, y luminosidad. No existe el objetivo perfecto...

Si alguno tuviera cualquiera de los dos, se agradecería algún consejo...

Salu2

Yo tengo el 12-40 y es una bestia. Ahora bien, me hace falta el 2.8? En mi uso diría que no. De haber podido elegir entre el 2.8 y el 4, me habría ido al 12-45 (en mi caso) junto a mi em1-3.

 

[sergio_lopez]

Yo tengo el 12-40 PRO y desde que esta conmigo, va puesto en mi pequeña M10 MarkIII el 99% del tiempo.
A mi no me parece su tamaño desproporcionado para la M10.
Y opticamente es de lo mejor que tiene Olympus.

De todas formas, la eleccion es dificil, porque por lo visto en el articulo que pones, el nuevo 12-45 esta a un nivel muy alto.

Yo diria que ahora mismo, gana el 12-45 en tamaño, peso, focal y precio. El 12-40 solo gana en la apertura 2.8.

Pero es que el 12-40 PRO es tan bueno, que si lo pruebas te enamora

 

[afloresa]

que cosas se oyen... no hay duda posible , el anillo de enfoque manual, el boton Fn, la apertura etc etc. ademas multiplicamos por 2 la focal y la profundidad y arrancar con un f8 como que no lo veo. en fin para gustos los colores
un saludote

 

[el_pera]

que cosas se oyen... no hay duda posible , el anillo de enfoque manual, el boton Fn, la apertura etc etc. ademas multiplicamos por 2 la focal y la profundidad y arrancar con un f8 como que no lo veo. en fin para gustos los colores
un saludote

Pues yo probé los dos gracias al test&WoW de Olympus y me quedé con el 12-45.

Tamaño y peso para una em5 Mark ii me hizo decidirme.

Anillo de enfoque manual también tiene, lo que no tiene es el clutch para pasar de auto a manual, pero yo tengo un botón en la cámara siempre para eso. El botón en el objetivo no lo he echado de menos. Y en f4 es súper nítido e incluso más resolutivo que a f5.6 en el centro, por lo que no es necesario cerrar esos 2 pasos que comenta afloresa para sacarle partido.

Si valoras más los atributos de los que habla afloresa quédate con el 2.8, pero por todo lo demás yo lo tuve claro.

Mi consejo es que trates de probarlo en Olympus y te decides por ti mismo.



Enviado desde mi M2007J20CG mediante Tapatalk

 

[afloresa]

yo no he dicho que tengas que cerrar dos pasos, si no que ese f4 es en realidad un f8. me imagino que a f4 se defendera de cojones como el 12-40 a f2,8, pero usar menos Iso y obtener mejor desenfoque en este sistema , eso no tiene precio
saludos

 

[el_pera]

yo no he dicho que tengas que cerrar dos pasos, si no que ese f4 es en realidad un f8. me imagino que a f4 se defendera de cojones como el 12-40 a f2,8, pero usar menos Iso y obtener mejor desenfoque en este sistema , eso no tiene precio
saludos

Realmente sigue siendo un f4 respecto a la luz...

Si te refieres al desenfoque "equivalente" en FF podrías asumir que es un f8, la verdad que si buscas desenfoque por apertura mejor los fijos 1.8 más baratos y ligeros, y no el 12-40 2.8 y por supuesto no el 12-45mm f4.

Insisto al autor del hilo que intente tenerlos en la mano y probarlos y con el tipo de fotografía que él haga tendrá la mejor respuesta por sí mismo.

Enviado desde mi M2007J20CG mediante Tapatalk

 

[afloresa]

yo no he dicho que tengas que cerrar dos pasos, si no que ese f4 es en realidad un f8. me imagino que a f4 se defendera de cojones como el 12-40 a f2,8, pero usar menos Iso y obtener mejor desenfoque en este sistema , eso no tiene precio
saludos

Realmente sigue siendo un f4 respecto a la luz... si es por luz el f2,8 le saca el doble que no es moco de pavo

Si te refieres al desenfoque "equivalente" en FF podrías asumir que es un f8, (asumelo que es verdad) la verdad que si buscas desenfoque por apertura mejor los fijos 1.8 más baratos y ligeros, y no el 12-40 2.8 y por supuesto no el 12-45mm f4.
estamos comparando los dos teles  no  saques los fijos en la ecuación, si fuese mas barato podria admitir pulpo como animal de compañia, pero con ese precio.......

Insisto al autor del hilo que intente tenerlos en la mano y probarlos y con el tipo de fotografía que él haga tendrá la mejor respuesta por sí mismo.

Enviado desde mi M2007J20CG mediante Tapatalk

 

[carlosmad]

Gracias a todos por vuestros consejos.

La verdad es que solamente he tenido en la mano el 12-40mm. porque iba de cabeza a por una Em1+12-40mm. pero tenía dudas con la Em5 con el mismo objetivo. La verdad es que entre ambas cámaras no hay color en cuanto al peso y equilibrio con ese objetivo. Si bien la Em1 con su empuñadura le va ese objetivo al pelo, lo cierto es que con la Em5 esta un poco desequilibrado, aunque supongo que es cuestión de acostumbrarse. Por eso, estaba pensando en el 12-45mm y exprimir un poco mi Em10, que aunque antigua, creo que se le puede sacar mas partido y, también, ahorrarme dinero que no me sobra o elegir ese 12-40 para ver que tal. El peso y el tamaño es cierto que son un handicap pero la menor luminosidad del 12-45mm también. Y ya veo que hay opiniones de todo tipo...

 

[gorkaeff]

Yo solo puedo hablar de lo que  he probado.
Ha sido mi primer viaje desde que tengo el 12-40 2.8 y estoy encantado.
Lo tengo con una EM5 Mark II y salvo que quiera algo concreto o más luz, no lo sueltaré de la cámara.
Que igual es un poco pesado? Puede ser, pero lo mismo me vale para un paisaje, que para callejear, que para retratos de familia (aquí si se que voy a hacer, puedo plantearme cambiarlo por el 45mm fijo)

Y la verdad, que la bandolera que llevo con la cámara y el objetivo iba a ser la misma que si llevase el 12-45 f4

Saludos

 

[zidanne]

He tenido mucho tiempo el 12-40 f/2.8 y solo puedo decir que era una maravilla, pero grande y pesado, sobre todo para los parámetros del sistema. He adquirido el 12-45 y estoy encantado, vendí el 12-40 y no lo he echado en falta, es cierto que el punto de luminosidad que pierdo no suelo necesitarlo,  ya que gran parte de mi fotografía la realizo en salidas de mountain bike en las que sueles estar muy sobrado de luz y el plus de ligereza y volumen que te aporta,  para mis necesidades particulares no tiene precio. En cuanto a calidad, no puedo hablar con datos técnicos, solo sensaciones personales, lo único que puedo argumentar que percibo el 12-45  aún mas nítido que el 12-40. La pérdida del botón fn y el anillo de enfoque manual no las considero relevantes, pero cada uno tiene sus propias prioridades .
Saludos.

 

[carlosmad]

Muchas gracias.
Está claro que la diferencia de precio también cuenta. Viendo por ahí alternativas, veo el Panasonic Leica 12-60 f:2,8-4 al precio de 850€. Supongo que será competencia del 12-40 y no del 12--45 de Olympus. Me pregunto si los objetivos de Panasonic funcionan bien con las cámaras Olympus y no hay algún problema por no ser de la misma marca.

Salu2

 

[FJS-MALAGA]

no entiendo eso de objetivos grandes y pesados en Olympus, pesado y grande es un nikon 14-24f/2.8 un nikon 70-200 un sigma 150-600  acostumbrado a estos mostruos para mi cualquier zuiko es liviano y por supuesto me quedo con el 12-40