Nuevo olympus 12-200 3.5-6.3

aoc dijo:
Si ya encuentro tocho el 12-100 este más
Haz clic para expandir...

hombre si lo comparas con el 12-40mm pro es algo mas largo y ocupa algo mas, pero el peso es similar,  cuando quieres llevar un único objetivo la verdad que el 12-100mm es una buena alternativa, es cierto que si se quiere ligereza los objetivos pro son mas pesados que los premium, por el peso de el  12-100mm puedes llevar varios premium  y no ocupan  mucho y dan buena calidad.

este 12-200 f3.5-6.3 imagino que se situara en la categoría de objetivos de la gama premiun por el rango de aperturas , vendría a cubrir el hueco entre el  12-50mm que  viene en el kit de la omd 5 mrak II,  el  40-150mm  que viene en los kits omd como la  omd 10,  y el teleobjetivo 75-300mm, no es muy luminoso pero seguro que dará calidad aceptable.
saludos.
 
El peso parece será algo menor que el 12-100.Lógico al no ser gama Pro.
El tamaño no lo he conseguido ver todavía.
Coincido con aoc respecto al tocho 12-100.Esa sensación tuve la primera vez que lo ví pero después no me lo pareció tanto viendo lo que cubre.
Ni de lejos espero la misma calidad óptica y la luminosidad no me parece tan mal a falta de ver que "caída" tiene.
Como sustituto del 14-150 ,con sellado, a mi me parece estupendo de hecho que arranque en 12 y no en 14 casi me interesa más que el que llegue a 200 (400).

Viendo la hoja de ruta de olympus me da por pensar que quieren meter focales algo distintas a lo acostumbrado.No sé si por ampliar parque propio o por diferenciarse de Pana.
Sl2
 
Por un lado resulta atractivo por el amplio rango focal que abarca, pero no es demasiado luminoso y parece que no tiene estabilizador. Como todoterreno para llevarse de viaje un solo objetivo parece una opción muy atractiva, papel que hasta ahora cumplía el 14-150 f:3.5-5.8 de Tamron, que se puede conseguir sin rebuscar demasiado por menos de 400 €. Pagar más del doble por un 3.5-6.3 aun a cambio de llegar al 200, no me compensa. A mí me gustaría más una versión mejorada del 12-100, con una apertura constante de 2.8 en todo el rango focal: eso sí que sería prácticamente imbatible. Tuve la ocasión de probar el 12-100 hace unas semanas y me pareció una lente de una calidad extraordinaria para trabajar en condiciones óptimas de luz. Sin embargo, con menos luz, su f/4 se me queda bastante escaso, a pesar del estabilizador.
 
melquisedec dijo:
Por un lado resulta atractivo por el amplio rango focal que abarca, pero no es demasiado luminoso y parece que no tiene estabilizador. Como todoterreno para llevarse de viaje un solo objetivo parece una opción muy atractiva, papel que hasta ahora cumplía el 14-150 f:3.5-5.8 de Tamron, que se puede conseguir sin rebuscar demasiado por menos de 400 €. Pagar más del doble por un 3.5-6.3 aun a cambio de llegar al 200, no me compensa. A mí me gustaría más una versión mejorada del 12-100, con una apertura constante de 2.8 en todo el rango focal: eso sí que sería prácticamente imbatible. Tuve la ocasión de probar el 12-100 hace unas semanas y me pareció una lente de una calidad extraordinaria para trabajar en condiciones óptimas de luz. Sin embargo, con menos luz, su f/4 se me queda bastante escaso, a pesar del estabilizador.
Haz clic para expandir...

esta el  zuiko 14-150 que también es sellado y que sean estabilizados la cámara tiene estabilización de 5 ejes que es una ayuda ademas estos objetivos no son muy pesados y se pueden manejar bien.

el 12-100 f2.8 me temo que no creo que  lo fabriquen  teniendo el 12-40mm f2.8.,  el 12-100 f4  ten en cuenta que lleva estabilizador que junto con el de la cámara  puedes conseguir 6,5 pasos según indica olympus  hace que  pueda ser utilizable en nocturnas, y la omd 1 mark II a iso 6400 aun rinde bien.
saludos.
 
Supongo que el zoom será extensible. Si fuera interno sería la caña.  :)

Saludos,
Juan.
 
Juankinki dijo:
Supongo que el zoom será extensible. Si fuera interno sería la caña.  :)

Saludos,
Juan.
Haz clic para expandir...
+1
Si fuera así la idea de tocho ya era para replantearselo.
No estoy al tanto del parque de objetivos de otras marcas fuera de m4/3 y salvo las bridge que me vienen a la cabeza, el rango me llama la atención.

Y me espero otra barbaridad con el otro zoom más angular que parece que tambien se está cociendo.
Sl2
 
urco dijo:
Juankinki dijo:
Supongo que el zoom será extensible. Si fuera interno sería la caña.  :)

Saludos,
Juan.
Haz clic para expandir...
+1
Si fuera así la idea de tocho ya era para replantearselo.
No estoy al tanto del parque de objetivos de otras marcas fuera de m4/3 y salvo las bridge que me vienen a la cabeza, el rango me llama la atención.

Y me espero otra barbaridad con el otro zoom más angular que parece que tambien se está cociendo.
Sl2
Haz clic para expandir...

Pues no creo que sea tan tocho. Tengo el 14-150 II al que he puesto encima un  filtro de 72 mm y comparado con la imagen del 12-200, éste parece ser sólo un poquito más ancho de barril.
Si es cierto que pesa más, pero creo que compensa, sobre todo por los dos mm más por abajo. Si aguanta bien el tipo a 12 mm puede ser muy interesante porque el 14-150 II flojea a 14 mm y a más de 100 mm. 

Saludos,
Juan.

 
Aquí se pueden fotos con mejor detalle:  https://www.dpreview.com/sample-galleries/1681905147/olympus-12-200-f3-5-6-3-sample-gallery
y viendo las imágenes de prueba, para ser un todo en uno, no se comporta mal del todo pero creo que va un poco justito de calidad. Más o menos como el 14-150 II, aunque con bastante más peso (170 gramos más), pero muy lejos del 12-40 f /2.8 PRO y del 12-100 f/ 4.
Había despertado cierto interés en mí para sustituir al 14-150 II pero me voy a quedar como estoy, aparte de que el precio de salida me parece una pasada.

Saludos,
Juan.
 
Otra review
https://martingallego.blogspot.com/2019/02/prueba-objetivo-olympus-mzuiko-ed-12.html?fbclid=IwAR1i0NOP0NK0X0ruE8-zmY9_ljjsWx5XjZL6znD186POx0FJtJ-u9THx53I

Sl2
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba