objetivos para viajar
- Iniciador del tema juanon
- Fecha de inicio
A
aoc
Guest
Yo lo complemento con el Hexanon 100 f2.8
P
Porcorosso
Guest
A partir de los 40mm de la que ya tienes, te quedan los fijos más habituales:
El 45mm 1.8 se te queda algo corto para lo que ya tienes.
Macro 60mm 2.8
El 75mm 1.8
O sigma 60mm 2.8 también.
El 300mm 4.0 por tamaño y precio mejor lo dejamos fuera ja ja ja.
Esto si no quieres duplicar focales, claro. En caso contrario yo llevaría un 17mm o un 25mm por tamaño y versatilidad.
PD: me apunto el que nombra el amigo aoc.
El 45mm 1.8 se te queda algo corto para lo que ya tienes.
Macro 60mm 2.8
El 75mm 1.8
O sigma 60mm 2.8 también.
El 300mm 4.0 por tamaño y precio mejor lo dejamos fuera ja ja ja.
Esto si no quieres duplicar focales, claro. En caso contrario yo llevaría un 17mm o un 25mm por tamaño y versatilidad.
PD: me apunto el que nombra el amigo aoc.
Eznado
Olympista de renombre
¿Para viajar... sinceramente...?
Considerando que con el 12-40mm ya tienes focales suficientemente luminosas para el 70% por ciento de las situaciones, yo me llevaría el "tapita" 9mm f/8 que te hace de lo que es, un ojo de pez (aunque no de 180º completos sino sólo 140º) y además "defisheando", de un ultra granangular de unos 16 o 17mm equivalentes... en "0" gramos-volumen y dinero...
Después, por "arriba" pues ya, lo que te guste... aunque probablemente con "otro manual", de digamos 55mm (110mm equivalente) luminoso, de incluso f/1,4 que lo puedes conseguir por poco dinero y tendrías un tele corto para recortar escenas, detalles arquitectónicos o paisaje, un retratero para fotografiar tipos y personas y a la vez algo muy luminoso para los paseos nocturnos o fotografía de interior.
Todo ésto es muy personal pero yo creo que por 150-200€ no se pueden complementar mejor las focales (que no el objetivo...) del 12-40mm f/2,8.
De los AF nativos, no te digo nada... aunque... si lo tuvieras... quizá el 60mm macro también sería un gran complemento para el 12-40mm... el 45/1,8 está "muy cerca" de los 40mm del 12-40 y el 75/1,8 para mí ya es "muy largo" (para sólo llevar uno...) y además, pesado.
Otra opción, muy lógica y quizá la más sensata es llevar el 40-150mm f/4-5,6 pocos objetivos dan tanto por tan poco y además son tan ligeros compactos y despreocupados.
Ya nos contarás a ver qué decides.
Considerando que con el 12-40mm ya tienes focales suficientemente luminosas para el 70% por ciento de las situaciones, yo me llevaría el "tapita" 9mm f/8 que te hace de lo que es, un ojo de pez (aunque no de 180º completos sino sólo 140º) y además "defisheando", de un ultra granangular de unos 16 o 17mm equivalentes... en "0" gramos-volumen y dinero...
Después, por "arriba" pues ya, lo que te guste... aunque probablemente con "otro manual", de digamos 55mm (110mm equivalente) luminoso, de incluso f/1,4 que lo puedes conseguir por poco dinero y tendrías un tele corto para recortar escenas, detalles arquitectónicos o paisaje, un retratero para fotografiar tipos y personas y a la vez algo muy luminoso para los paseos nocturnos o fotografía de interior.
Todo ésto es muy personal pero yo creo que por 150-200€ no se pueden complementar mejor las focales (que no el objetivo...) del 12-40mm f/2,8.
De los AF nativos, no te digo nada... aunque... si lo tuvieras... quizá el 60mm macro también sería un gran complemento para el 12-40mm... el 45/1,8 está "muy cerca" de los 40mm del 12-40 y el 75/1,8 para mí ya es "muy largo" (para sólo llevar uno...) y además, pesado.
Otra opción, muy lógica y quizá la más sensata es llevar el 40-150mm f/4-5,6 pocos objetivos dan tanto por tan poco y además son tan ligeros compactos y despreocupados.
Ya nos contarás a ver qué decides.
Isabella73
Olympista Participante
Pues como bien dice eznando, yo me llevaría el eyefish por el juego de monumentos y edificios que te puede dar, barato y sin abultar. Y después como complemento a ese quizás el 9-18 f/4 de olympus. Pensando siempre en viajar lo mas libre posible, a no ser que sea un viaje de naturaleza no incluiría ni el macro ni ningún otro mas pesado
Un saludo y buen viaje!
Un saludo y buen viaje!
pai
Gurú Olympista
también depende del viaje...
-si vas a una ciudad, un gran angular para arquitectura o un teleobjetivo luminoso para retratos robados en fotografía social. (75mm 1.8).
-si vas a un viaje de naturaleza, quizá un macro largo para bichos (60mm) o un teleobjetivo para animales (75-300mm).
-Si el viaje es a la Antártida u otro clima extremo, solo te valen los sellados... ;D
-si vas a una ciudad, un gran angular para arquitectura o un teleobjetivo luminoso para retratos robados en fotografía social. (75mm 1.8).
-si vas a un viaje de naturaleza, quizá un macro largo para bichos (60mm) o un teleobjetivo para animales (75-300mm).
-Si el viaje es a la Antártida u otro clima extremo, solo te valen los sellados... ;D
Juankinki
Olympista de renombre
juanon dijo:
Por lo que tengo entendido es muy bueno, si te adaptas a ese rango de focales. Yo por debajo de 12 mm (24 mm equivalentes) no me siento nada cómodo por la deformación de las perspectivas.
Teniendo el 12-40 y acostumbrado a esa calidad yo no recomendaría el 40-150 R por muy barato que salga. Insisto en que el Panasonic 35-100 f/ 2.8 es una muy buena alternativa para viajes. Es el 70-200 clásico de FF, y es relativamente pequeño, ligero, muy luminoso y de calidad comparable el 40-150 PRO.
Saludos,
Juan.
Isabella73
Olympista Participante
Yo tengo el 9_18 y la verdad es q me da mucho juego, no distorsiona como la tapita, es muy pequeño, ni pesa y para viajes y paisajes va muy bien. Si ya tienes amplio presupuesto. . el 7-14 pro
Por mi experiencia en mis viajes... con el 12-40 tienes objetivo de sobra para ciudad y paisajes... otra cosa es que sea un viaje de naturaleza e ir a por animalitos... ahi necesitas un tele, pero sino es el caso, con ese objetivo tienes de sobra y te aseguro que lo vasa cambiar muy muy muy pocas veces
FLAVIOMALACITANO
Gurú Olympista
Pues por arriba fijo, el m.Zuiko 60mm f/2.8 Macro o el m.Zuiko 75mm f/1.8, en Zoom si no lo quieres muy aparatoso de tamaño el Pana 35-100mm f/2.8. Si el presupuesto es menor en fijo tienes el Sigma DN 60mm f/2.8 ART, en telezoom
tienes el m.Zuiko 40-150mm f/4-5.6 que es muy, muy barato que da una cierta calidad y es muy ligerito y pequeño o el
Pana 35-100mm f/4-5.6. Estos dos ultimos no son luminosos pero todo no puede ser, Pequeño, barato y luminoso, sin algo
te tienes que quedar.
Por debajo del 12-40 tienes los consabidos 7-14mm tanto de Panasonic algo mas barato y el de Olympus, mas caro, sellado
etc. y el nuevo Panasonic Leica 8-18mm f/2.8-4 Vario-Elmarit, mas pequeño que el Olympus 7-14, sellado y con la
posibilidad de colocarle filtros directamente ya que viene con rosca. y el mas barato m.Zuiko 9-18mm f/4-5.6.
En fijos manuales tienes los Samyang 10mm, 12mm y Laowa 7.5mm todos manuales y lineales.
Saludos
tienes el m.Zuiko 40-150mm f/4-5.6 que es muy, muy barato que da una cierta calidad y es muy ligerito y pequeño o el
Pana 35-100mm f/4-5.6. Estos dos ultimos no son luminosos pero todo no puede ser, Pequeño, barato y luminoso, sin algo
te tienes que quedar.
Por debajo del 12-40 tienes los consabidos 7-14mm tanto de Panasonic algo mas barato y el de Olympus, mas caro, sellado
etc. y el nuevo Panasonic Leica 8-18mm f/2.8-4 Vario-Elmarit, mas pequeño que el Olympus 7-14, sellado y con la
posibilidad de colocarle filtros directamente ya que viene con rosca. y el mas barato m.Zuiko 9-18mm f/4-5.6.
En fijos manuales tienes los Samyang 10mm, 12mm y Laowa 7.5mm todos manuales y lineales.
Saludos
El objetivo que más he usado en viaje ha sido el Sigma 17-50 cuando usaba Nikon. Ahora he comprado la Omd con el 12-40 y seguro que lo usaré el 75% de las veces en los viajes, pero para el 25% restante tengo pensado un gran angular (seguramente será el 8-18 panaleika) para las fotos de paisaje y monumentos. Todo depende de como y a donde sean tus viajes. Lógicamente no es lo mismo ir a los Alpes que ir a París. Un saludo.