Resultados de búsqueda

OM-1MarkII; M.Zuiko 45mm F1.2; ƒ/5.6; 1/60; ISO 200

No, no son malas. Incluso son poco frecuentes

Foros / Comunidad / Presentaciones Foros / Comunidad / Normas y anuncios del foro

¿Probaste a preguntar en el servicio técnico de OM System ? Aunque mi pregunte quizá no pasee de retórica. Probablemente lo posible sería un buen servicio técnico de esos que no están anclados en una marca, un buen taller de cámaras

La OM-Pen en B&H la anuncian con kit 14-42 F3.5-5.6 III y 40-150 F4-5.6 R. Estuve a punto de precomprarla con el 45mm F1.8 para mi señora pero ella prefirió quedarse con mi OM-5. Aceptó el 45 F1.8 nuevo ! ! ! 🤷‍♂️ 🙏

La OM-Pen es un chiche. Es preciosa, pequeña, liviana, fácil de llevar y de usar. Es para viajar, para salir, para visitar, para participar. Es un poco más limitada que la OM-5 pero gana en diseño y elegancia. Y con muy buen precio

La primera no está menos procesada que las otras. La diferencia pasa por que es de un sensor FF, primero fue planchadita con Pure Raw y sólo tiene una capa de grano digital, en cambio las de la OM-5 no tienen denoise y el ruido está combinado con grano digital. Gracias por tu atención

Tres versiones del tema a7IV; FE 90mm F2.8 Macro G OSS; ƒ/11.0; 1/100; ISO 25600 OM-5; M.Zuiko 45mm F1.2; ƒ/2.0; 1/800; ISO 12800 OM-5; M.Zuiko 45mm F1.2; ƒ/8.0; 1/25; ISO12800

La scabiosa atropurpurea te quedó preciosa

encontré estos M.Zuiko Digital ED 8mm f/1.8 Fisheye PRO (U$S 1300) Panasonic Leica DG Summilux 9mm f/1.7 ASPH (U$S 550) Está por salir M.Zuiko Digital ED 7-14mm f/2.8 PRO (U$S 1700) no puedo recomendarte ninguno porque no uso esas distancias focales

Pero tiene el mismo "económico" EVF, que no tiene ninguna relación con las altas prestaciones de la cámara. Ese Visor lo encuentro adecuado a mi OM-5 pero ¿En una OM-3 ?

Ah, sí, sí. Mis disculpas

¡Que buena está esa gaviota que se te viene encima ! En la última el agua y el pájaro que está en foco se ven muy buenos pero como seguro que te mandás con un diafragma abierto la profundidad de campo no alcanza para todos. O será que están lejísimos 🤷‍♂️

"El centro galactico se realza al contrario de como te aconseja Corto para contrarrestar el pasterizado, subiendo los controles Textura, Claridad y borrado de neblina" En ningún momento aconsejé nada respecto a las tomas del cielo. Todo lo que dije fue referido al posterizado de la toma de las...

A partir del raw original del suelo lo copié y lo abrí en ACR. Le hice la siguientes modificaciones y quedó así quizá se parezca un poco a las montañas que viste. Además al eliminar el ruido Pure Raw aplana donde no hay transiciones que el sensor no pudo encontrar debido a la distancia y...

A mí me parece como que la montaña se posterizó. como no conozco Gimp no sé cómo corregir eso Si se hubiera hecho en ACR diría que habría que llevar Textura, Claridad y Borrar neblina a valores negativos También es posible que Pure RAW haya contribuido a "dibujar" esos montes

Exacto. El 50 F1.2 lo tenés en la mano y pensás si la bayoneta de la cámara se aguantará ese adoquín. Es cierto que tiene ese toque mágico que el 50 F1.4 no tiene pero hoy por hoy en revelado se puede casi todo

Lo que puedo comentarte yo, que tengo la OM-5, es que la quiero para viajar. La mía todavía no tiene las lentes que le irán, el 25 F1.8 y el 45 F1.8, muy pequeños y que dan un conjunto que no pesa casi nada. Para todo lo demás uso la OM-1/II y la a7IV

Estoy de acuerdo. Yo creo que no compensa. De hecho tengo para vender una Sony a7RIV A, un Sony 24-70 F2.8 GM II, y el maravilloso pero para mí imposible de llevar en la mano Sony 50 F1.2 GM

Bienvenido