afloresa
Gurú Olympista
Tendrás que recortarlo por la mitad, digo yo, conozco gente que en la IV y en las R usan el disparo apsc y tan contentos
Hilo de chismorreo sobre el M. Zuiko 150-600 f5-6.3 IS
- Iniciador del tema kkdeluxe
- Fecha de inicio
El problema del Sigma es que aunque le pongas una adaptador de cambio de formato a m4/3, sus prestaciones de enfoque son nefastas porque al estar diseñado para sistemas FF los motores son demasiado para la energia del m4/3. Yo lo probé en tienda, lo estuve mirando antes de comprar el 300 F4 IS PRO y ademas de que me lo decian, pude corroborarlo, el AF se atascaba y era lento. Si este soluciona ese problema, ademas de la sincronizacion de la estabilizacion ya es un avance aunque tenga las mismas dimensiones que el Sigma... A tener en cuenta que cerrado son solo 30mm mas grande que el 300 F4 y poco menos de un kilo mas pesado pero hay que tener en cuenta que es un zoom. Por otro lado, puestos a comparaciones, me resulta mas pequeño que su homologo Sony 200-600mm pero donde salta la relevancia y es donde sigue estando la reduccion de volumen y peso es que a efectos, con el Olympus estamos hablando de un 300-1200mm en en menos tamaño y peso.
Nota: Yo no se si el de la foto es un enano, pero el 200-600 de Sony me resulta muy exesivo su volumen
... Demasiado diria yo para obtener una imagen con la mitad de enfoque, mas pixeles, pero con la mitad de enfoque.
jmolina57
Olympista Participante
El sensor de una full frame tiene 864 mm cuadrados de superficie y el de micro 4/3 225 mm cuadrados, total , hay que dividir por 3,84, prácticamente 4.
afloresa
Gurú Olympista
ya se lo que mide un sensor FF cuatro veces lo de un micro, pero estoy hablando de la imagen proyectada, si el sensor pequeño multiplica por dos la focal, si quieres conseguir lo mismo con el de 35mm tendrás que meterle un recorte del 50% son puras matemáticas
afloresa
Gurú Olympista
Creo que estás confundiendo al personal , eso de la foto no es un 200-600 f5,6-6,3 la diferencia con la ¨nueva maravilla¨ de OM son 15 gramitos de peso extra y 55 milimetros de largo, eso si el Sony no se estira y evitas los ¨chupones¨de aire.El problema del Sigma es que aunque le pongas una adaptador de cambio de formato a m4/3, sus prestaciones de enfoque son nefastas porque al estar diseñado para sistemas FF los motores son demasiado para la energia del m4/3. Yo lo probé en tienda, lo estuve mirando antes de comprar el 300 F4 IS PRO y ademas de que me lo decian, pude corroborarlo, el AF se atascaba y era lento. Si este soluciona ese problema, ademas de la sincronizacion de la estabilizacion ya es un avance aunque tenga las mismas dimensiones que el Sigma... A tener en cuenta que cerrado son solo 30mm mas grande que el 300 F4 y poco menos de un kilo mas pesado pero hay que tener en cuenta que es un zoom. Por otro lado, puestos a comparaciones, me resulta mas pequeño que su homologo Sony 200-600mm pero donde salta la relevancia y es donde sigue estando la reduccion de volumen y peso es que a efectos, con el Olympus estamos hablando de un 300-1200mm en en menos tamaño y peso.
Nota: Yo no se si el de la foto es un enano, pero el 200-600 de Sony me resulta muy exesivo su volumen
Ver el archivos adjunto 10306
ya si lo comparamos con el fujinon para apsc te vuela la cabeza ese nuevo OM , pesa mas de medio kilo , si el de Fuji es medio paso menos luminoso, pero leche tiene que cubrir el doble de sensor.
Tienes razon @afloresa , me he confundido hasta yo. Es un Cannon 600mm F4, aun asi me resulta exesivo su volumen... Lo saque de una batalla que tenemos en un grupo contra un sonysta, y de ahi el error.
jmolina57
Olympista Participante
La longitud de la imágen proyectada efectivamente es del doble pero la superficie es 2 elevado a dos o sea 4. O sea la superficie que estás perdiendo es la cuarta parte del sensor, así que los MP que estás perdiendo son 1/4 de los que tiene el sensor. Son puras matemáticas
afloresa
Gurú Olympista
Pues vas a tener más razón que un santo
, me emperre en pensar midiendo en lineal
y la verdad es que hay que medir en superficie y si, si a un rectángulo lo partes por la mitad tiene la cuarta parte de superficie 
. Cosas de las matemáticas
un saludote
afloresa
Gurú Olympista
A poco que baje ese precio y se equipararé a sus primos hermanos, acabaremos más de uno comprándolo, aunque nos sobre el tamaño y peso que tú dices Francisco, ¿quién no ha adaptado un FF a nuestras cámaras?, nítidas y sin aberraciones si saldrán, usaremos la mitad de la cristalería
Convertir el 300 PRO en un vitaminado 400mm PRO f4,5 fijo que no se desmadraría de peso y precio, eso si hubiera sido una buena jugada
manuel_
Principiante
Tienes razón. Hablaba de la A7R III de 42 mpx que era mi anterior cámara antes de mi actual a7 IV... pero claro, el enfoque de esa primera no es apto para pajareo por lo que la comparativa no es válida.