Olympus Zuiko 12-40 f/2.8 PRO
- Iniciador del tema skius
- Fecha de inicio
FLAVIOMALACITANO
Gurú Olympista
Amazon conserva la garantia nacional.
Pau dijo:
No se a que te refieres con Zasca. Pero para mi lo que dice AOC tiene toda la lógica. Pero tu respuesta es de mal gusto y una falta de respeto.
Te guste o no si fotografías retrato necesitas si o si, el desenfoque. Si eres fotografo de Boda, necesitas si o si tener desenfoque. O quieres que cuando la novia esté abrazando al novio se vea a la suegra por detrás?
Cuida un poco el lenguaje y las formas que te irá mejor en la vida. Y si te documentas ya sería la bomba, pero puede que pida demasiado.
FLAVIOMALACITANO
Gurú Olympista
A mi tambien me ha sorprendido lo de "zasca", quiero pensar que no es comentario despectivo; pero si no es asi me parece fuera de tono. Y zanjo el tema por mantener el buen tono que nos caracteriza, y te pido disculpas por si te has sentido herido con el comentario del compañero, por la parte de moderador que me toca. 
Hombre, yo hago de forma aficionada foto de estudio (tengo mi pequeño estudio en casa, con fondos, tres flashes de estudio, modificadores de luz etc) y no uso el 12-40mm para este menester; yo uso el 45mm f/1.8, que da un bonito "Bokeh",pero si quieres algo con un desenfoque parecido a los que se obtienen en FF, tendrias que rascarte el bolsillo para pillarte el nuevo
mZuiko 45mm f/1.2 PRO, ya que para mi humilde opinion es la focal optima para retrato en estudio.
En cuanto a lo de las bodas, no controlo porque no me dedico a eso, y mi fotografia es totalmente amateur, pero entiendo tus explicaciones en este sentido. Yo usaria el 40-150mm Pro, muy cercano a la parte baja de la focal, que junto al efecto aplanamiento de los teles da un excelente desenfoque, hecho mano a estos objetivos porque son de los que dispongo y conozco su funcionamiento y como se comportan.
De nuevo te pido mis mas sentidas excusas por el comentario ageno, y espero seguir contando contigo en el foro porque nos encantan las personas comprometidas, y me gusta tu valor y esfuerzo en tus videos en youtube.
Saludos.
Hombre, yo hago de forma aficionada foto de estudio (tengo mi pequeño estudio en casa, con fondos, tres flashes de estudio, modificadores de luz etc) y no uso el 12-40mm para este menester; yo uso el 45mm f/1.8, que da un bonito "Bokeh",pero si quieres algo con un desenfoque parecido a los que se obtienen en FF, tendrias que rascarte el bolsillo para pillarte el nuevo
mZuiko 45mm f/1.2 PRO, ya que para mi humilde opinion es la focal optima para retrato en estudio.
En cuanto a lo de las bodas, no controlo porque no me dedico a eso, y mi fotografia es totalmente amateur, pero entiendo tus explicaciones en este sentido. Yo usaria el 40-150mm Pro, muy cercano a la parte baja de la focal, que junto al efecto aplanamiento de los teles da un excelente desenfoque, hecho mano a estos objetivos porque son de los que dispongo y conozco su funcionamiento y como se comportan.
De nuevo te pido mis mas sentidas excusas por el comentario ageno, y espero seguir contando contigo en el foro porque nos encantan las personas comprometidas, y me gusta tu valor y esfuerzo en tus videos en youtube.
Saludos.
FLAVIOMALACITANO dijo:A mi tambien me ha sorprendido lo de "zasca", quiero pensar que no es comentario despectivo; pero si no es asi me parece fuera de tono. Y zanjo el tema por mantener el buen tono que nos caracteriza, y te pido disculpas por si te has sentido herido con el comentario del compañero, por la parte de moderador que me toca.
Hombre, yo hago de forma aficionada foto de estudio (tengo mi pequeño estudio en casa, con fondos, tres flashes de estudio, modificadores de luz etc) y no uso el 12-40mm para este menester; yo uso el 45mm f/1.8, que da un bonito "Bokeh",pero si quieres algo con un desenfoque parecido a los que se obtienen en FF, tendrias que rascarte el bolsillo para pillarte el nuevo
mZuiko 45mm f/1.2 PRO, ya que para mi humilde opinion es la focal optima para retrato en estudio.
En cuanto a lo de las bodas, no controlo porque no me dedico a eso, y mi fotografia es totalmente amateur, pero entiendo tus explicaciones en este sentido. Yo usaria el 40-150mm Pro, muy cercano a la parte baja de la focal, que junto al efecto aplanamiento de los teles da un excelente desenfoque, hecho mano a estos objetivos porque son de los que dispongo y conozco su funcionamiento y como se comportan.
De nuevo te pido mis mas sentidas excusas por el comentario ageno, y espero seguir contando contigo en el foro porque nos encantan las personas comprometidas, y me gusta tu valor y esfuerzo en tus videos en youtube.
Saludos.
Muchas muchas gracias!! También es verdad que yo he generalizado diciendo que la fotografia de retrato es necesario el desenfoque y la de estudio donde buscad que todo esté en foco, no es necesario. Pero bueno, supongo que se entendía el concepto.
Mil gracias por tus ánimos. 100% conforme en que el 40-150 es un objetivo util para bodas, aunque un 300mm puede que sea una focal un pelin larga. También disponemos del 75mm 1.8 con una nitidez y desenfoque brutal.
Un saludo! ??
P
Porcorosso
Guest
Casi me hundes aoc jajaja ;Daoc dijo:
El 12-40 sin duda es de lo mejor en m4/3 pero como todo tiene sus ventajas y desventajas, el desenfoque no es su fuerte, pero es un objetivo más que válido.
Con respecto al desenfoque o bokeh, no hay duda que el formato completo se lleva la mejor parte. Pero también creo que tiene mucho que ver la experiencia de cada uno. Vengo de una compacta de 1" con un objetivo equivalente 24-70 y aunque era de apertura 1.4 a 2.8 la apertura máxima la perdía desde los 28mm y a 35mm en adelante era 2.8.
En lo personal he notado el cambio a mejor en m4/3 con objetivos como el 25mm 1.4 y el 45mm 1.8 (y a niveles de macro con el 60mm tengo desenfoque para aburrir jajaja).
Lo que quiero decir, ¿se puede tener más bokeh con otro sensor? Si. ¿Se puede disfrutar de esta técnica en m4/3? También, sobre todo con objetivos específicos y además con un mejor control sobre la profundidad de campo.
Resumiendo.... que menudo texto jeje. Como dice aoc. Para obtener desenfoque el sensor m4/3 no es el más adecuado y ni el más recomendado. Pero igualmente como bien comentan los compañeros, con la inversión necesaria, ya tenemos focales fijas que no desmerecen en el desenfoque, pudiendo tener acceso a esta técnica con nuestras cámaras.
Y eso, el 12-40 es un gran zoom
FLAVIOMALACITANO dijo:
Ojo, que un tele no produce compresión de planos per se, de la misma manera que un angular no deforma las caras. Estos efectos se deben a una mayor o menor distancia entre la cámara y el sujeto fotografiado:
http://www.apratizando.com/2014/03/una-lente-tele-no-comprime-los-planos/
FLAVIOMALACITANO
Gurú Olympista
marcuse dijo:
Hombre eso ya se sobreentiende.
;D
A
aoc
Guest
Porcorosso dijo:
El 12-40, en su rango focal, es de lo mejorcito que se puede encontrar, y no sólo en m4/3. Y posiblemente en su categoría, la mejor relación calidad/precio.
No, el bokeh no es su fuerte, pero el que se compre un zoom por el bokeh -incluso en FF- está tirando el dinero.
Junto con el Tamron adaptall 180mm, son los dos 'intocables' que tengo
Porcorosso dijo:Casi me hundes aoc jajaja ;Daoc dijo:
El 12-40 sin duda es de lo mejor en m4/3 pero como todo tiene sus ventajas y desventajas, el desenfoque no es su fuerte, pero es un objetivo más que válido.
Con respecto al desenfoque o bokeh, no hay duda que el formato completo se lleva la mejor parte. Pero también creo que tiene mucho que ver la experiencia de cada uno. Vengo de una compacta de 1" con un objetivo equivalente 24-70 y aunque era de apertura 1.4 a 2.8 la apertura máxima la perdía desde los 28mm y a 35mm en adelante era 2.8.
En lo personal he notado el cambio a mejor en m4/3 con objetivos como el 25mm 1.4 y el 45mm 1.8 (y a niveles de macro con el 60mm tengo desenfoque para aburrir jajaja).
Lo que quiero decir, ¿se puede tener más bokeh con otro sensor? Si. ¿Se puede disfrutar de esta técnica en m4/3? También, sobre todo con objetivos específicos y además con un mejor control sobre la profundidad de campo.
Resumiendo.... que menudo texto jeje. Como dice aoc. Para obtener desenfoque el sensor m4/3 no es el más adecuado y ni el más recomendado. Pero igualmente como bien comentan los compañeros, con la inversión necesaria, ya tenemos focales fijas que no desmerecen en el desenfoque, pudiendo tener acceso a esta técnica con nuestras cámaras.
Y eso, el 12-40 es un gran zoom
Es que yo tengo el feeling que aquí todo el mundo espera que alguien diga que micro 4/3 no ofrece calidad profesional para saltarle encima. Es lo que decía AOC oye, que full frame ofrece más desenfoque pues claro. Que es lo único que importa? Ni muchísimo menos. Pero dependerá del trabajo que realices que tenga mas o menos incidencia. Pero con un 45mm 1.8, ya no me voy al 75mm, el desenfoque que ofrece es más que suficiente para trabajar. Os pongo una foto de retrato que hice que yo creo que habla por si misma. Con una E-M10 mark iii y el 45mm 1.8.
P
Porcorosso
Guest
Como bien indicas, la foto lo dice todo