¿QUÉ FILTRO UV COMPRAR?

B

Bat

Olympista de renombre
Hola monstruos.

Pues eso, necesito un filtro uv para mi omd 10+ 12 40.  Básicamente para fotos playa/nieve.

Y hay tanta oferta que me rueda la cabeza como a la niña del exorcista.

Recomendadme, plis.
 
lo ideal de usar filtros es usar los mejores estos son para mi B+W y  Hoya la gama mas alta que puedas pagar calidad precio estan bien los F&K
 
yo hace tiempo que deje de comprar/usar  filtros UV  , pero desde luego los mejores para mi estoy de acuerdo con FJS-MALAGA  , b+w ó hoya
 
Mi modesta sugerencia: ninguno.
Por lo que he leído últimamente el filtro UV en fotografía digital tiene más inconvenientes que ventajas.

https://halurodepixel.blogspot.com/2019/08/filtros-para-fotografia-digital.html
https://www.xatakafoto.com/accesorios/la-razon-mas-importante-del-porque-no-comprarse-un-filtro-uv-o-protector-y-no-dejarse-enganar-cuando-nos-venden-la-camara

Enlaces por dar un par de ejemplos rápidos.

Si solo es para proteger la lente frontal, yo llevo montado un polarizador que si que es útil en fotografía de paisaje, arquitectura, etc y cuando me resulta inútil o no me interesa montarlo por el motivo que sea, lo saco.

Ademas de B+W y Hoya, otra buena marca de filtros que usa cristal SCHOTT es Heliopan.
Saludos
 
  Yo mas que filtros UV, utilizo los polarizadores circulares  y los ND. Para el 12-40 PRO los he pillado de F&K Concept https://www.kentfaith.com/?gclid=CjwKCAiAt9z-BRBCEiwA_bWv-NX-Iqw3LtkBoiWoE19vaUVuPtQQbSgDDdKnE-QK5QneynnSjbV4whoClRoQAvD_BwE para la pag. webs original y https://www.kentfaith.es/ la pag. española(pongo las dos, porque varian los precios, y mirando ambas te puedes ahorrar unos €, por las ofertas de una u otra). Para el objetivo de kit el 14-150mm me los pille de la marca GOBE https://eu.mygobe.com/collections/lens-filters?gclid=CjwKCAiAt9z-BRBCEiwA_bWv-Ie0glqvzu5GuOoC6n-qhEqcp2c5apsKVO_2AvP__57g364BHs4KMBoCkIYQAvD_BwE no entiendo mucho pero parecen de buena calidad, sobre todo los que tienen tres piramides, y ademas al comprarlos plantan arboles, en sitios defosrestados.
    Y como digo mas que llevar el UV, lo que suelo llevar casi siempre, por no decir siempre es el polarizador, que ya hace la funcion polarizar y la de protector de la lente. Igual estoy equivocado y no deberia llevar siempre el polarizador, pero como o al menos asi lo tengo yo entendido, segun giras el filtro te hace la funcion de polarizar o la anula, quedando como un filtro protector.
 
llevar por costumbre un PLC siempre es un concepto que nunca había leido y menos recomendado te resta 1.5 -2.0 pasos de luz es como convertir un objetivo luminiso f/2.8 en un oscuro f/5.6 no tiene lógica  los AV si son de maxima calidad prácticamente no afectan ala toma final claro no pongas delante  de un objetivo de mil euros un filtro Hama de 10e no tiene lógica yp uso los B+W Käsemann los de maxima calidad eso si una pasta

mis ND 4.6.10 pasos - Degradados 3 pasos  - Inversos 2 pasos  - PLC  todos son Haida Red Diamon nunca se pone delante de una lente PRO un mal cristal

los F&K Concepts calidad/precio esta muy bien solo se nota la merma de calidad cuando acumulas dos tres filtros
 
  Llevas razon FJS-MALAGA, restan algo de luz, por eso en fotografia con poca luz lo quito, pero bien es verdad que hago mucha fotagrafia en horas poco aconsejables como son de 10 de la mañana hasta anochecer, y ahi casi no le viene mal el filtro PLC, o cuando fotografias con agua o reflejos, de ahi que digo casi siempre. No es que sea una buena costumbre, pero para bien o para mal es lo que suelo hacer. Para el del kits, si que tengo el UV de GOBE, mas un polarizador y dos ND un 4 pasos y un 10 pasos,todos de GOBE. Para el 12-40 F/2.8 PRO el polarizador y un ND variable de 2 a 8 pasos estos de K&F Concept, llegara el UV. Y para el 45mm F/1.8 el UV de K&F concept.  Se que estas marcas son mas digamos medias, pero suelo comprar los de mayor calidad, en caso de GOBE los de 3 piramides, que es la gama alta, y en K&F Concept los de tecnologia Nano.
  En fin que esto es un mundo inmenso, en el cual voy sumergiendome poco a poco y  gracias a vuestros consejos vamos aprendiendo y quitando malos vicios o actitudes fotograficas.
 
  Quizas lo mas recomendable segun voy viendo es comprar los UV circulares, y luego el resto pues lo mejor seria comprar un portafiltros cuadrado, los filtros cuadrados que veamos necesarios, y sus anillos correspondientes para adaptarlos a cada lente.
  A la larga ahorraremos, y llevaremos siempre buenos filtros.
  Yo me he dado cuenta tarde y ya llevo gastado un dinero en filtros. De los  errores se aprende.
 
Lugape dijo:
  Quizas lo mas recomendable segun voy viendo es comprar los UV circulares, y luego el resto pues lo mejor seria comprar un portafiltros cuadrado, los filtros cuadrados que veamos necesarios, y sus anillos correspondientes para adaptarlos a cada lente.
  A la larga ahorraremos, y llevaremos siempre buenos filtros.
  Yo me he dado cuenta tarde y ya llevo gastado un dinero en filtros. De los  errores se aprende.
Haz clic para expandir...

todos hemos comenzado por filtros circulares pero con el tiempo cuando se hace un uso habitual terminas cambiando lo todo y pasas a usar los cuadrados con porta filtro  y anillas adaptadoras  asin no tienes problemas con un solo jugo tienes para todo, con filtros circulares no apilar 2 o 3 filtros usar inversos degradados estos ultimos no los hay circulares  yo a veces uso asta 3 filtros a la vez  aunque lo normal es uno o dos

calidad/precio los  F&K Concept son muy buenos solo si apilas comienzan a tener dominantes de color

con portafiltros diferentes uso los mismos filtro para 7-14 / 12-40 y 8mm ojo de pez
 
Para mi, el concepto no es llevar siempre un polarizador montado para proteger la lente frontal del objetivo.
Es llevar un polarizador montado porque es un filtro muy interesante para fotografia de paisaje, ya sea mar o montaña, que puedo sacar cuando, por motivos de luz escasa o porque con las condiciones de luz de la escena el polarizador no tiene efecto, lo desmonto y saco la foto sin él. Si ademas, cuando lo llevo puesto protege la lente frontal, miel sobre hojuelas.

Un filtro UV no aporta nada positivo a la toma.

He oido a profesionales argumentar que es conveniente llevar un filtro siempre para proteger la carisima lente frontal de su carisimo objetivo y a otros argumentar que no se han gastado un pastón enorme en su objetivo para arriesgarse a una perdida de calidad montandole un filtro por muy bueno que este sea. Esta claro que cada maestrillo tiene su librillo y que la perdida de calidad es subjetiva salvo que alguien haya hecho pruebas de "laboratorio" con y sin filtros.
 
Un filtro PLC si no polariza la luz es simplemente un ND de dos pasos no tiene sentido llevarlo  siempre puesto salgo con cientos de buenos aficionados a la fotografía al cabo del año y nadie esa un PLC de esa manera

Pero cada uno es libre de usar su equipo como desee faltaría más
 
Voy a exponer mi experiencia, dejo a un lado mi opinión sobre polarizadores y ND porque entiendo que ese es otro tema.

En todos y cada uno de mis objetivos he ido invirtiendo una cantidad en filtros protectores UV, concretamente todos de la marca B+W (serie XS Pro digital Nano), es decir la máxima calidad de este fabricante.
Pues bien,  hace unos meses pude por fin comprar el ansiado :0012397: 300 mm F4 y cual no fue mi sorpresa al hacer una prueba con y sin filtro, que con este montado, la nitidez mermaba bastante, y digo bastante por ser moderado. Cual no será mi cabreo porque esta prueba la hice después de un viaje de vacaciones en el que tuve buenas ocasiones aprovechadas  de fotografiar aves y algunos ciervos y muflones; pues solo de pensar en la merma de la nitidez que se ha perdido, las he descartado  :icon_punal: (Borrado).

Supongo que esta merma de nitidez es más acusada en una focal larga que en una más amplia, pero solo por la mala experiencia he descartado su uso y los pondré a la venta.
Mi opinión esta clara, no los aconsejo.


Saludos  :)
 
Nunca uso filtros para proteger la lente, una buena lente no se raya porque sí para evitar encontronazos en la naturaleza, piedras, rama, etc. un buen parasol. En las focales largas o se usa un polarizador de calidad o suele dar a veces hasta doble imagen. Si un objetivo cuesta 1.000€ y un filtro 8€ lo usaremos para no tener que pasar un trapo a la lente y se raye, no? pero contamos conque el filtro si se rayara en breve? y entonces la imagen no será de 1.000€ si no de 8  ;) ;D
 
JuanAnd-erwater dijo:
Voy a exponer mi experiencia, dejo a un lado mi opinión sobre polarizadores y ND porque entiendo que ese es otro tema.

En todos y cada uno de mis objetivos he ido invirtiendo una cantidad en filtros protectores UV, concretamente todos de la marca B+W (serie XS Pro digital Nano), es decir la máxima calidad de este fabricante.
Pues bien,  hace unos meses pude por fin comprar el ansiado :0012397: 300 mm F4 y cual no fue mi sorpresa al hacer una prueba con y sin filtro, que con este montado, la nitidez mermaba bastante, y digo bastante por ser moderado. Cual no será mi cabreo porque esta prueba la hice después de un viaje de vacaciones en el que tuve buenas ocasiones aprovechadas  de fotografiar aves y algunos ciervos y muflones; pues solo de pensar en la merma de la nitidez que se ha perdido, las he descartado  :icon_punal: (Borrado).

Supongo que esta merma de nitidez es más acusada en una focal larga que en una más amplia, pero solo por la mala experiencia he descartado su uso y los pondré a la venta.
Mi opinión esta clara, no los aconsejo.


Saludos  :)
Haz clic para expandir...
no pongo en duda lo que comentas pero no me negarás que es raro raro esa marca y ese modelo son de lo mejor yo los tengo alguno en mis objetivos la verdad es que ley mucho ase ya años sobre la pérdida de nitidez antes de decidirme a ponerles filtros UV a todos mis objetivos y todo lo que encontré hacia referencia a que la pérdida si usamos filtros de calidad era mínima es más en ese tiempo ase como 7 años FF NIKON D750 y ópticas prime realice pruebas exhaustivas y no note diferencia ninguna
Por supuesto cuando tenga un fin de libre realizaré nuevas pruebas con mi nuevo equipo Olympus y lo comentaré
 
Estoy de acuerdo con la mayoría de las opiniones planteadas. Les cuento mi opinión personal: siempre he tenido filtros UV puestos en mis objetivos desde que tengo cámaras (hace más de 30 años). Nunca he notado diferencia de calidad con y sin filtro. Mis ojos no lo han apreciado nunca, antes con Nikon y ahora con Olympus, antes en película y ahora en digital. Eso sí, BUENOS filtros (B+W) , tal y como comentan muchos de ustedes. Protegen de golpes y suciedad. Los objetivos, ya lo sabrán, se  ensucian con una facilidad pasmosa. El polvo se puede quitar con una pera de aire, sin fricción, pero las huellas de dedos hay que limpiarlas de otra manera, con un líquido especial para disolverla y papelillos... y eso sí es fricción, contacto físico. Y claro, puede "rayar" la lente. De hecho, yo he tenido que cambiar los filtros algunas veces con el tiempo por este problema (con los años, no sé, depende, a los 5 años o más). Pero el objetivo permanece impoluto, como el primer día. Además, la lente tiene un recubrimiento para evitar distintas aberraciones, sobre todo cromáticas, que es como un barniz que se aplica a través de un procedimiento muy costoso (al vapor) sobre la superficie del cristal. Si estamos continuamente limpiando este barniz puede desaparecer con el tiempo y rayarlo, claro. Esto no tiene reparación, salvo sustituir la lente en sí, con el consiguiente coste económico que supone. Tener el filtro me "protege" el objetivo. Cuando quiera la "máxima máxima" calidad con quitarlo para hacer la foto y luego volverlo a poner tengo (no se me ha dado el caso en todos estos años) Un saludo.
 
Por otro lado, comenta un compañero que con el 300mm f4 ha notado una merma importante de "con" filtro a "sin" filtro. Yo tengo este objetivo con el filtro puesto y no he notado nada, pero mañana voy a realizar la misma prueba "con" y "sin" a ver qué pasa. Ya les contaré. Un saludo.
 
FJS-MALAGA dijo:
Un filtro PLC si no polariza la luz es simplemente un ND de dos pasos no tiene sentido llevarlo  siempre puesto salgo con cientos de buenos aficionados a la fotografía al cabo del año y nadie esa un PLC de esa manera

Pero cada uno es libre de usar su equipo como desee faltaría más
Haz clic para expandir...

Por alguna extraña razón parece ser que no nos entendemos.

Aunque haya dicho que llevar un polarizador siempre puesto cuando salimos con un objetivo a hacer fotografía de paisaje, jamas he dicho que sea buena idea hacer todas las fotos con el polarizador puesto, al contrario lo repito por tercera vez, cuando no hay luz suficiente o cuando su efecto no beneficia la toma, debe sacarse.

Para facilitar el entendimiento de puntos de vista quizás seria bueno volver al principio; BAT pedía consejo para comprar un UV para su 12-40, teniendo en cuenta que lo usaría principalmente para fotografía en playa y nieve. Yo supuse que por fotografía en playa y nieve se refería a fotografía de paisaje y no a retrato en playa y nieve. Si acerté y se refería a fotografía de paisaje, un polarizador puede aportar algo a la toma, un UV no. Y como especificaba que lo quería para su 12-40, un todo objetivo que perfectamente puede "valer para todo", supuse que era el único objetivo que iba a usar en esas salidas. Con estas suposiciones en mente, me parece un consejo razonable ahorrarse los euritos que vale un "inútil" UV e invertir en un buen polarizador, que de refilon también le protegía el objetivo.

Seria muy triste y empobrecedor que todos pensásemos igual, usásemos las mismas técnicas y descartásemos por sistema puntos de vista diferentes. Lo bueno de un foro es eso, compartir diferentes opiniones.

¿Que tus colegas no usan el CPL de esta forma?¡Estupendo! Puede haber muchas razones; no les va mucho el pola, tienen un arsenal de ópticas y entonces si seria bastante,  ¿absurdo?, llevar un pola en cada una, etc...

Hay que entender que cada cual tiene sus circunstancias y si yo se que en una salida a la montaña la mayoría de las fotos las voy a sacar con el pola, ¿por que iba a perder el tiempo montandolo y sacándolo después de cada toma? ¡Ya lo sacare en aquellas tomas en las que me resulte inútil! Tal y como he dicho ya varias veces.

Hoy he hecho una salida montañero-fotografica a la Tosseta de l'Esquella, a 2800 metros con un viento de la hostia. ¿Iba a estar yo a quitarme los guantes para desmontar un UV y montar el pola? Ya se me congelaban bastante las manos cada vez que tenia que sacar la puñetera tapa frontal.
No solo es que cada unos es libre de usar su equipo como desee (que puede tomarse como un mero capricho), es que cada cual hace bien en usar su material como mejor convenga a su  practica fotográfica.

Saludos cordiales y felicitaciones por esas fotos tan guapas que pones.
 
txefe dijo:
Estoy de acuerdo con la mayoría de las opiniones planteadas. Les cuento mi opinión personal: siempre he tenido filtros UV puestos en mis objetivos desde que tengo cámaras (hace más de 30 años). Nunca he notado diferencia de calidad con y sin filtro. Mis ojos no lo han apreciado nunca, antes con Nikon y ahora con Olympus, antes en película y ahora en digital. Eso sí, BUENOS filtros (B+W) , tal y como comentan muchos de ustedes. Protegen de golpes y suciedad. Los objetivos, ya lo sabrán, se  ensucian con una facilidad pasmosa. El polvo se puede quitar con una pera de aire, sin fricción, pero las huellas de dedos hay que limpiarlas de otra manera, con un líquido especial para disolverla y papelillos... y eso sí es fricción, contacto físico. Y claro, puede "rayar" la lente. De hecho, yo he tenido que cambiar los filtros algunas veces con el tiempo por este problema (con los años, no sé, depende, a los 5 años o más). Pero el objetivo permanece impoluto, como el primer día. Además, la lente tiene un recubrimiento para evitar distintas aberraciones, sobre todo cromáticas, que es como un barniz que se aplica a través de un procedimiento muy costoso (al vapor) sobre la superficie del cristal. Si estamos continuamente limpiando este barniz puede desaparecer con el tiempo y rayarlo, claro. Esto no tiene reparación, salvo sustituir la lente en sí, con el consiguiente coste económico que supone. Tener el filtro me "protege" el objetivo. Cuando quiera la "máxima máxima" calidad con quitarlo para hacer la foto y luego volverlo a poner tengo (no se me ha dado el caso en todos estos años) Un saludo.
Haz clic para expandir...

existen dos tendencias muy diferenciadas los que estan a favor de usar filtros que protejan la lente frontal y los que no,  yo estoy contigo como algunos sabéis suelo salir en grupo y realizamos por tanto fotos en el mismo entorno a veces con el mismo modelo de camara y objetivos,  y en la practica no veo la mas minima  diferencia entre los que usamos filtros  y los que no creo que para ver estas diferencias habría que ir a análisis de laboratorios muy rigurosos

yo me suelo meter en el cauces de ríos dentro del mar en la orilla literalmente han pasado olas sobre mi y la cámara mas de una vez  fotografío si se tercia bajo la lluvia con esto quiero decir que en esas circunstancias tras cada foto practicamente tienes que limpiar la lente a fondo por salpicaduras de agua y apretar un poco para que seque rápido  y prefiero estropear un filtros que mis lentes

en algun lugar de renombre ley que tras pruebas realizadas en laboratorio la perdida de nitidez oscurecimiento por usar filtro era de menos de 1% para muchos eso sera un abismo y no podrán afrontar esa perdida para mi un mero principiante sin otro ánimo nada mas que disfrutar de mis amigos de salidas y de la fotografia es pérdida es insignificante, 
 
jkarlos66 dijo:
FJS-MALAGA dijo:
Un filtro PLC si no polariza la luz es simplemente un ND de dos pasos no tiene sentido llevarlo  siempre puesto salgo con cientos de buenos aficionados a la fotografía al cabo del año y nadie esa un PLC de esa manera

Pero cada uno es libre de usar su equipo como desee faltaría más
Haz clic para expandir...

Por alguna extraña razón parece ser que no nos entendemos.

Aunque haya dicho que llevar un polarizador siempre puesto cuando salimos con un objetivo a hacer fotografía de paisaje, jamas he dicho que sea buena idea hacer todas las fotos con el polarizador puesto, al contrario lo repito por tercera vez, cuando no hay luz suficiente o cuando su efecto no beneficia la toma, debe sacarse.

Para facilitar el entendimiento de puntos de vista quizás seria bueno volver al principio; BAT pedía consejo para comprar un UV para su 12-40, teniendo en cuenta que lo usaría principalmente para fotografía en playa y nieve. Yo supuse que por fotografía en playa y nieve se refería a fotografía de paisaje y no a retrato en playa y nieve. Si acerté y se refería a fotografía de paisaje, un polarizador puede aportar algo a la toma, un UV no. Y como especificaba que lo quería para su 12-40, un todo objetivo que perfectamente puede "valer para todo", supuse que era el único objetivo que iba a usar en esas salidas. Con estas suposiciones en mente, me parece un consejo razonable ahorrarse los euritos que vale un "inútil" UV e invertir en un buen polarizador, que de refilon también le protegía el objetivo.

Seria muy triste y empobrecedor que todos pensásemos igual, usásemos las mismas técnicas y descartásemos por sistema puntos de vista diferentes. Lo bueno de un foro es eso, compartir diferentes opiniones.

¿Que tus colegas no usan el CPL de esta forma?¡Estupendo! Puede haber muchas razones; no les va mucho el pola, tienen un arsenal de ópticas y entonces si seria bastante,  ¿absurdo?, llevar un pola en cada una, etc...

Hay que entender que cada cual tiene sus circunstancias y si yo se que en una salida a la montaña la mayoría de las fotos las voy a sacar con el pola, ¿por que iba a perder el tiempo montandolo y sacándolo después de cada toma? ¡Ya lo sacare en aquellas tomas en las que me resulte inútil! Tal y como he dicho ya varias veces.

Hoy he hecho una salida montañero-fotografica a la Tosseta de l'Esquella, a 2800 metros con un viento de la hostia. ¿Iba a estar yo a quitarme los guantes para desmontar un UV y montar el pola? Ya se me congelaban bastante las manos cada vez que tenia que sacar la puñetera tapa frontal.
No solo es que cada unos es libre de usar su equipo como desee (que puede tomarse como un mero capricho), es que cada cual hace bien en usar su material como mejor convenga a su  practica fotográfica.

Saludos cordiales y felicitaciones por esas fotos tan guapas que pones.
Haz clic para expandir...

lo primero pedir disculpas si lo as entendido mal para nada trataba de ofender con " cada uno es libre...."  so lo eso cada cual tenemos nuestra tecnica y usamos nuestro equipo como mejor nos parece

Karlos esta claro que de la diferencia de opiniones se aprende en los foros estamos de acuerdo creo en usar filtros para proteger las lentes eso ya es un paso,  tu dices que los filtros UV no sirven  de nada yo creo que siguen ejerciendo  la labor para las que se crearon eliminar ligeras brumas procedente RUV y proteger la lente, ya comente en otro comentario que a veces me veo obligado a una limpieza tras cada foto y aun asin se pierden muchas fotos por motas de agua y es un filtro de una sola capa y máquina el efecto que tendría usar un PLC que son dos cristales en uno y que fácilmente creo podría colarse agua por esa fina rendija entre cristales

tengo 10 objetivos creo y uso todos ninguno es un capricho o si en fotografía los aficionados salemos tener mas equipo del que necesitamos jeee,  tu mismo dices que seria una tonteria tener 10filtros PLC

ase ya mucho que no uso filtros circulares salvo los UV pase a portafiltros y filtros cuadrados asin tengo un mismo juego para el 7-14/12-40 y 8mm

un saludo y gracias por ver mis fotillos me animas a seguir  aprendiendo
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba