existe teleobjetivo económico?

  • Iniciador del tema Iniciador del tema tonko
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
T

tonko

Principiante
Hola a todos, acabo de ingresar en el foro y seguro que mis primeras consultas serán verdaderas meteduras de pata... ::),pero tendré que aprender.La cuestión es que necesito un objetivo para hacer fotografía deportiva (motos en circuito) y con mi 40-150 me quedo corto, he visto en la red "apaños" con adaptadores o multiplicadores,e incluso objetivos de 1000 en adelante que están tirados de precio.La historia es que no sé si será tirar el dinero por poco que cueste o me pueden servir alguno de esos sistemas ya que tampoco es para todos los días,pero sí quiero un resultado decente.Espero vuestras respuestas y consejillos.Un saludo.
 
Si tienes un mínimo de exigencia en cuanto a calidad de la foto, tu pregunta tiene un respuesta bastante fácil: no :(.

El compromiso más equilibrado entre calidad y precio es el zuiko 70-300, que en la web puedes encontrar nuevo por unos 300€, quizá un poquito menos. Para fotografía deportiva no es lo más indicado porque no es muy luminoso y adolece de cierta lentitud de enfoque, pero con el uso se puede aprender a minimizar sus limitaciones.

Los "apaños", como tú dices, para ese tipo de fotografía los desecharía: por poco que te cueste un "invento", te va a salir caro porque vas a obtener muy poco de él. Empieza porque la luminosidad va a ser ridícula; el enfoque seguro que lo tendrías que hacer "a manivela"; la calidad de imagen, muy limitada...

En fin, salvo que alguien conozca alguna solución milagrosa, que lo dudo, opciones baratas, baratas, no hay.

Saludos.
 
Eso es lo que me temía, gracias por responder tan rápido.El 70-300 es una opción que tengo en mente, me gustaría probar uno antes de comprarlo,pero por lo que estoy leyendo por aquí y mi poca experiencia tendré que practicar mucho antes de hacer algo productivo con el.
 
Hombre...decir que el 70-300 tiene una calidad de imagen limitada...es lento y poco luminoso, pero por el precio que tiene, ofrece una calidad más que aceptable, no tienes más que meterte en flickr y buscar fotos tiradas con este objetivo, se puede decir que es un 40-150 pero más largo...si estás contento con la calidad de este último, pues creo que no te defraudará, siempre y cuando sepas sus limitaciones.

Un saludo.
 
Lo mejor es ahorrar un poco más e ir a por el 50-200, aunque sea la primera versión (no la SWD), ultimamente he visto gente vendiendolos por 350-400 euros (siempre llego tarde) y ahora habia uno por ebay por unos 500 euros.
 
kaizox dijo:
Lo mejor es ahorrar un poco más e ir a por el 50-200, aunque sea la primera versión (no la SWD), ultimamente he visto gente vendiendolos por 350-400 euros (siempre llego tarde) y ahora habia uno por ebay por unos 500 euros.
Haz clic para expandir...

Hombre, que hayas visto alguno a 350 ó 400€  no significa que sea fácil encontrarlos a ese precio. No digo yo que no haya gente muy necesitada de quitárselo de en medio, pero creo que es mucho más realista lo de los 500 ;).
 
Pues ya veo lo verde que estoy, ya que si hubiera tenido que elegir entre 70-300 y 50-200 me hubiera ido a por el primero pensando que al tener más aumento sería mejor objetivo... ???.Perdonar mi ignorancia y tened paciencia conmigo que al final suelom aprender  :D.
Con el 40-150 estoy muy contento,prácticamente lo utilizo "para todo" y me gusta el resultado así que el 70-300 en principio para mi corta experiencia puede ser buena opción si no voy a saber aprovechar algo de más nivel.qué follón.
 
Yo tengo el zuiko 70-300 desde hace tiempo y es verdad que no es muy luninoso;pero en relación calidad-precio es el mejor de su rango.He probado el Tanrom y el Sigma,ambos de 300mm y están muy lejos del zuiko.Es cierto que hay que domarlo;pero eso es cuestión de tiempo y de darle mucho uso.Al final te harás con él y los problemas se minimizarán.En días de luz el enfoque no te dará problemas,incluso a máxima focal y en automático.Cierto es que te restará dos puntos de diafragma;pero aumentas la exposición o el ISO y solucionado.
Yo estoy muy contento con él y con la calidad que dá.Incluso lo he usado con el EC-20 y con la E-520, con un trípode-que es muy malo-se consiguen resultados satisfactorios.
El EC-20 es una lente magnífica,también tengo un duplicador Bessel y eso es una caca,dinero tirado.Nadie da duros a cuatro pesetas,por lo tanto no podemos comparar el 300mm con el 50-200,éste es mucho más luminoso,pero también mucho más caro.
Un objetivo de 1000mm,tendría que ser un catadióptrico-por su menor peso y volumen-pero estos teles son muy oscuros,entref:13 y f:15,además el enfoque es crítico y necesitarías un trípode muy  bueno,de lo contrario tendrías que atarle un saco de cemento a uno mediocre para bajar el centro de gravedad...je,je,je.
Necesitarías mucho tiempo para tomar una foto y tendrías que tirar la mayoría a la basura,No es lo más aconsejable para fotografiar motos en un circuito,es más,yo diría que es una barbaridad.
Te lo digo yo,que tengo un Samyang 500mm.f:8 y un B-CROW 1200mm.f:13.
Es  mi modesta opinión.Saludos a todos.
 
¿Conoces la frase "el pobre paga dos veces"? Pues eso, lo mejor es ahorrar y comprar lentes de calidad y por desgracia se de lo que hablo.
Nos vemos.
 
Ignacio J. (Cuarto oscuro) dijo:
¿Conoces la frase "el pobre paga dos veces"? Pues eso, lo mejor es ahorrar y comprar lentes de calidad y por desgracia se de lo que hablo.
Nos vemos.
Haz clic para expandir...

En Zuiko no hay nada malo...¡¡¡ Que no es Canon hombre !!! :P
 
Pues parece que la cosa está clara, habrá que ahorrar un poquillo o esperar a los reyes que me parece que mi novia ya tiene regalo,ja,ja...
 
Hola, yo te recomendare uno en concreto, no es ni el 70-300 de 349€ ni el 50-200swd de 1100€, es una alternatiba aceptable en cuanto a calidad precio, Es un sigma 70-200 F/2.8, se mueve igual que el de olympus o eso tengo entendido, es mas economico pero tiene un defecto, pesa 1300 gramillos asique un poco pesadillo. y el precio es de 699€. si quieres saber mas de este me lo dices y te mando informacion o te dirijo a la pagina donde yo lo he visto. saludos.
 
Bueno y barato, como ya te han dicho no. A parte del Zuiko 70-300 con mayor focal y similar luminosidad yo he usado el Sigma 135-400 F 4,5-5,6 APO DG que en dias con buena luz puede cumplir dependiendo del uso que le vayas a dar. El 50-500 de Sigma tambien es otra opción, bastante mas cara y a mi me lo desaconsejaron totalmente por precio y calidad me remitieron antes al 135-400. De todas formas creo que alguien del foro lo tiene y podra decirte mas de el. Estoy tratando de cambiar mi 135-400 por un gran angular, si no lo consigo tal vez me deshaga de el y lo anuncie por estos foros, asi que si te interesa estate atento.
Saludos.
 
Por aquí ha dicho algún compañero que el 70-300 lo puedes conseguir nuevo en la red por menos de 300 €. Podríais indicarme dónde. Yo he visto ya cientos de páginas y la tienda más barata no baja de 320 €.
 
En DigiGood no es raro verlo a 250 libras o incluso algo menos, aunque los precios sufren vaivenes que duran semanas, tanto por los precios que fija la propia tienda, como por las oscilaciones libra-euro. Ahora mismo lo tienen a 299+gastos, que no es un buen precio, porque se te planta en 350€. Se trata de estar pendiente y esperar la oportunidad. En ocasiones, aunque no es frecuente, sacan algunas unidades a subasta y ahí sí que puedes pillar un precio muy jugoso. Eso sí, fíjate en las condiciones de garantía, porque a veces son un tanto leoninas ;).

Hay más tiendas británicas del mismo estilo en eBay, aunque con stocks más pequeños, y no tengo referencias de primera mano como para decirte si son recomendables o no ;).

Saludos.
 
Puuffffff. El precio está muy bien, pero, ¿quien se atreve a comprar ahí? Además de dónde es esa tienda? Griega?
Muchas gracias por tu información
 
Ya he visto que es Griega y que hay una opcion en la página para leerla en inglés.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba