Opinión nitidez Omd em10 mark II

E

edurex001

Principiante
Hola a todos. Tengo una duda que plantearos.
Hace unos meses he comprado la omd em10 mark II von el objetivo de serie Zuiko 14-42 3.5  y he visto que tenía más nitidez con mi cámara antigua. Comparándola con mi Canon 1000D y con objetivo canon 50 2.8, esta me hacía fotos mucho más nítidas al ampliarlas. Mi duda es si es porque la Olympus es peor cámara o si es debido al objetivo. Si con un mejor objetivo puedo obtener la misma nitidez... Me pondré a ahorrar (son carísimos los objetivos), pero si la cámara no da para más.... igual acabo vendiéndola y quedándome con la vieja. ¿Sabéis si merece la pena comprar un objetivo mejor? ¿Mejorará la nitidez?
Muchas gracias y saludos.
 
Si, sin ninguna duda merece la pena.
Enchúfale un 12-40 y verás hasta donde pueden llegar estas cámaras.

La nitidez la da el objetivo, no la cámara. La cámara puede restar nitidez si no está a la altura, pero las cámaras actuales es dícil que eso pase
 
aoc dijo:
Si, sin ninguna duda merece la pena.
Enchúfale un 12-40 y verás hasta donde pueden llegar estas cámaras.

La nitidez la da el objetivo, no la cámara. La cámara puede restar nitidez si no está a la altura, pero las cámaras actuales es dícil que eso pase
Haz clic para expandir...


+1
 
Hola,
no me extraña lo que comentas, pero te puedo asegurar que no es la cámara la causante de la falta de nitidez. El 14-42 EZ, es un objetivo de andar por casa y si no haces ampliaciones grandes o miras la foto a tamaño real, hasta puede resultar "apañado" pero en cuanto miras las fotos en grande aparecen sus limitaciones, sobre todo en el extremo angular.
La cámara sí que da para más y eso lo puedes comprobar con un 12-40 f/ 2.8 PRO o con algunos objetivos fijos del sistema. 
No obstante, mientras ahorras, puedes probar a vender el que tienes y hacerte de segunda mano con un Lumix 12-32 que lo puedes conseguir relativamente barato.
En espera del 12-40 podrás comprobar como mejora sensiblemente la calidad de tus fotos y, quizás, hasta te quedes con los dos, como yo, je, je...

Saludos,
Juan.
 
Muchas gracias chicos. Me preocupaba gastarme una pasta en otro objetivo y no ver mejoría, pero si como decís, la cámara da para más.... Tendré que invertir en mejores objetivos.
Juankinki, miraré el objetivo que comentas. A ver si encuentro uno barato.
Muchas gracias.
 
Claro Ima. Aún estoy mirando.... Probaré con uno asequible de segunda mano quizá e iré ahorrando para un bueno. Comentaré cómo me va lo que vaya probando ????
 
Hola...he visto ahora el mensaje original. No me meto en el foro habitualmente. Me pasa lo mismo respecto a la nitidez con la OM-D10 MKII.
Entiendo que haya objetivos mejores que los que acompañan al kit, pero no me parece muy normal que las fotos, al ampliarlas, tengan tan poca nitidez. De hecho, en ocasiones son mas nítidas las fotos que hago con mi cámara antigua, una compacta, la Lumix LX-5.

Como todavía la tengo en garantía, creo que voy a consultar con el servicio técnico

Salu2
 
carlosmad dijo:
Hola...he visto ahora el mensaje original. No me meto en el foro habitualmente. Me pasa lo mismo respecto a la nitidez con la OM-D10 MKII.
Entiendo que haya objetivos mejores que los que acompañan al kit, pero no me parece muy normal que las fotos, al ampliarlas, tengan tan poca nitidez. De hecho, en ocasiones son mas nítidas las fotos que hago con mi cámara antigua, una compacta, la Lumix LX-5.

Como todavía la tengo en garantía, creo que voy a consultar con el servicio técnico

Salu2
Haz clic para expandir...

Si sabes de alguien que tenga un objetivo PRO o alguna de los fijos de reconocidad nitidez a ver si te lo puede dejar.
 
Hola a todos los compañeros el zuiko14-42 Ez no lo tengo si el 14-42 II R normalito malo no es supongo que el EZ tampoco.
Al compañero que dice de la canon 1000D con tal objetivo, a tu OMD ponele el Zuiko 45 1.8 y veras como la nitidez aparece  o también el Zuiko 9-18 también el Zuiko 40-150 ninguno de estos son pro y tienen buena nitidez. Hasta el Zuiko 17 2.8 tampoco es tan malo lastima la aberración cromática.

Al compañero de la Lumix por mas compacta que la pintes el objetivo de esa cámara es :
El Leica DC Vario-Summicron 24-90mm, con f/2.0 ,vamos manco no es no?.

Es que hay veces que al pequeño 14-42 pobrecito lo ponen en cada aprietos.
Por probar no mas no vallas mas alla de F: 5.6 haber si mejora algo, si no tenemos el archifamoso 12-40 pro.

Un saludo

 
edurex001 dijo:
Hace unos meses he comprado la omd em10 mark II von el objetivo de serie Zuiko 14-42 3.5  y he visto que tenía más nitidez con mi cámara antigua. Comparándola con mi Canon 1000D y con objetivo canon 50 2.8
Haz clic para expandir...

    Hombre, no es una comparación muy ecuánime, la verdad. De entrada, metes en el mismo saco un zoom estandar y un fijo. Y el 14-42 de Olympus tampoco es que destaque por hacer maravillas. Te invito a que pruebes la Olympus con un fijo de precio contenido, como por ejemplo el Panasonic 25 f/1'7. De esta forma, la confrontación será más justa.
 
carlosmad dijo:
Entiendo que haya objetivos mejores que los que acompañan al kit, pero no me parece muy normal que las fotos, al ampliarlas, tengan tan poca nitidez. De hecho, en ocasiones son mas nítidas las fotos que hago con mi cámara antigua, una compacta, la Lumix LX-5.
Haz clic para expandir...

    Yo he tenido una Canon G11, con un ISO 80 que hace unas fotos que te quedas a cuadros al verlas, por la increíble calidad que saca. Y su sensor es un 1/1'7". La única razón por la que me deshice de ella fue porque empezaba a dar unos problemas mecánicos del objetivo muy típicos de esa gama.

    Es completamente normal. Las compactas de gama alta están perfectamente calibradas para que, en determinadas situaciones y bajo ciertos parámetros, la calidad de las imágenes sea excelente. Además, por el hecho de ser compactas no significa que sean peores, esto es un error. Simplemente son más limitadas. Pero la calidad de sus objetivos y su depurada electrónica están fuera de toda duda.

    No lo he comparado y por lo tanto lo que voy a decir carece de rigor, pero no me extrañaría ni lo más mínimo que el objetivo Olympus 14-42 kitero tenga menos calidad que la lente que monta la Panasonic LX-5.
 
MacManolo dijo:
carlosmad dijo:
Entiendo que haya objetivos mejores que los que acompañan al kit, pero no me parece muy normal que las fotos, al ampliarlas, tengan tan poca nitidez. De hecho, en ocasiones son mas nítidas las fotos que hago con mi cámara antigua, una compacta, la Lumix LX-5.
Haz clic para expandir...

    Yo he tenido una Canon G11, con un ISO 80 que hace unas fotos que te quedas a cuadros al verlas, por la increíble calidad que saca. Y su sensor es un 1/1'7". La única razón por la que me deshice de ella fue porque empezaba a dar unos problemas mecánicos del objetivo muy típicos de esa gama.

    Es completamente normal. Las compactas de gama alta están perfectamente calibradas para que, en determinadas situaciones y bajo ciertos parámetros, la calidad de las imágenes sea excelente. Además, por el hecho de ser compactas no significa que sean peores, esto es un error. Simplemente son más limitadas. Pero la calidad de sus objetivos y su depurada electrónica están fuera de toda duda.

    No lo he comparado y por lo tanto lo que voy a decir carece de rigor, pero no me extrañaría ni lo más mínimo que el objetivo Olympus 14-42 kitero tenga menos calidad que la lente que monta la Panasonic LX-5.
Haz clic para expandir...
+1
Lo que comenta McManolo es una verdad como un templo. Uso una LX-15 y sus resultados son muy buenos. Anteriormente tenía una LX-7 y de ella sólo puedo decir maravillas, su sensor no era de 1" como las compactas más recientes, pero las imágenes que obtenía con ella eran másus que satisfactorias... pero la perdí ????
Personalmente solo pienso en cambiar a montura m4/3 por la versatilidad de los objetivos intercambiables, filtros, visor, etc. Y por el tamaño que sigue siendo comedido. Eso sí,  como bien indican en múltiples hilos, con objetivos de calidad, de lo contrario no se muevan de las compactas ????????????????
 
Gracias a todos por las respuestas. Paso poco por el foro y no había visto las últimas.
Como bien dice MacManolo, quizá no era muy justo comparar un objetivo de focal fija y mucha apertura con el limitado 14-40 de Zuiko, pero me preocupaba que la diferencia de nitidez estuviese en el sensor de la cámara y no tanto en el objetivo.  Por eso acabo de comprar un Zuiko 25 1.8 para poder compararlos más justamente.
Aún no he podido salir a probarlo porque me acaba de llegar hace unos días, pero en cuanto los compare os comentaré los resultados.
Muchas gracias a todos por vuestra ayuda,
Un saludo,
 
Pues no hace falta comparar con cámaras y objetivos más modernos. sin retoque de ningún tipo no he sacado fotos más nítidas que con una antigua
Nikon  D40 después he tenido varias Nikon hasta la D7000 que ha sido la última y que tengo todavia y con ninguna he tenido la nitidez que con aquella D40 tal como salen de la cámara.-
Ahora ando con Olympus E-M5 II con Panasonic 12-32 y de momento igual, mucha más nitidez en las fotos que conservo con la D40 y objetivo de kit el humilde 18-50. La he utilizado poco cuando me la envien reparada, le haré muchas más haber que tal.
 
petete dijo:
Pues no hace falta comparar con cámaras y objetivos más modernos. sin retoque de ningún tipo no he sacado fotos más nítidas que con una antigua
Nikon  D40 después he tenido varias Nikon hasta la D7000 que ha sido la última y que tengo todavia y con ninguna he tenido la nitidez que con aquella D40 tal como salen de la cámara.-
Ahora ando con Olympus E-M5 II con Panasonic 12-32 y de momento igual, mucha más nitidez en las fotos que conservo con la D40 y objetivo de kit el humilde 18-50. La he utilizado poco cuando me la envien reparada, le haré muchas más haber que tal.
Haz clic para expandir...

    Lo que comentas es normal. Es algo complicadillo de explicar, pero lo intentaré:

    La D40 monta un CCD en lugar de Un CMOS. Hay una realidad indiscutible: la tecnología CCD sigue siendo mejor en ciertos aspectos, por mucho que intenten convencernos de lo contrario.

    Los CCD se distinguen por tener un rango dinámico magnífico y un control de ruido excelente. Qué sí, que vale, no voy a negar que los avances tecnológicos llevan años volcándose únicamente en el CMOS, pero aún así, el CCD de tu D40 ofrece una serie de ventajas que lo sitúan en una posición privilegiada con respecto a los modernísimos CMOS.

    A eso hay que añadirle que el CCD de la D40 tiene 6 megapíxeles en un tamaño APS. Y esa es una combinación ganadora a nivel de nitidez, naturalidad en los colores, y otros parámetros relativos a la calidad de imagen.

    La batalla de los megapíxeles tan de moda en los últimos diez o doce años ha hecho muchísimo daño. No es nada fácil embutir 20 ó 30 Mp en un sensor manteniendo una alta calidad de imagen. Pero claro, imagínate que, en los tiempos que corren, a alguna marca se le ocurriera sacar un sensor de 6 u 8 Mp; Todo el mundo lo consideraría una idiotez, nadie la querría. ¿Por qué? Porque por lo general, es el mercado y las tendencias quienes mandan, y no el sentido común. Si Olympus sacara una OM de 8 Mp, yo, por mi parte, malvendería mi EM10 y me tiraría de cabeza a por esa cámara sin dudarlo ni un instante.

   
 
No sabes lo que te agradezco McManolo tu comentario. Yo creia que empezaba a chochear (cosas de la edad) y que eran manias mias pero viendo fotos es más que evidente la diferencia de nitidez, colores, etc.
Pues confirmada mi apreciación igual me replanteo el enfoque de mi afición. No soy muy amigo y me falta paciencia para sentarme delante del ordenador para ir retocando fotos y con las hechas con la D40 con ligeros retoques con el View NX2, quedaban casi perfectas.
Cada vez que compro una nueva cámara/sistema, comparo fotos con las de la nikon y me quedo desilusionado.
En fin, ya veremos.
 
Ponle a tu cámara unos objetivos buenos y volverás a tener la ilusión
 
MacManolo dijo:
Si Olympus sacara una OM de 8 Mp, yo, por mi parte, malvendería mi EM10 y me tiraría de cabeza a por esa cámara sin dudarlo ni un instante.
Haz clic para expandir...

+1 una m4/3 de 8 mgp con un sensor moderno tendría similar RD e iSO que una A7
Aunque una de mis m4/3 me la quedaría para macro
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba