Olympus, las SLR y el emergente sistema Micro 4/3

Bueno, pues gracias por corregirme galavardo, es k no estaba muy seguro, pero ahora ya me has aclarado, gracias
 
Galavardo, estoy de acuerdo contigo en otorgar el beneficio de la duda a Olympus con respecto a la 7d, por ejemplo,  pero mucho me temo que si Olympus no aumenta el tamaño del sensor no va a poder meter tantos "megapinceles" con tan poco ruido, que es lo único que le falta a la marca. Y eso que para mí son suficientes los 5 mp de mi E-1 pero así es el marketing.

Saludos.
 
Sobre lo de las càmaras FF y Sony que se ha dicho, realmente, quien usa FF? No tantos profesionalos como os podeis imaginar, sinó que estos desde ya hace tiempo están usando respaldos digitales y demás.
Sigamos, sobre lo de que la futura E-X (top gama) "trate las fotos" ella misma... Se ha rumoreado sobre la posibilidad de que la nueva Olympus (si es que la hay) lleve un sensor Super CCD. Que supone esto? Nuevo tamaño del sensor, nueva montura, nuevas ópticas... Empezar de 0, y entonces, a partir de ahí, si que existiria una cmara profesional de Olympus compararble a las de otras marcas.
Es imposible pensar en una Olympus profesional con el tamaño del 4/3. Y lo de una M4/3 profesional? Si para algo han echo esa montura es para lo que están haciendo, compactas de objetivos intercambiables, con ese sensor es imposible hacer mas.

Sinceramente, apostaria completamente a que Olympus, si es que sigue con las DSLR, será con una nueva gama profesional, con nuevo senseor, montura, etc. Otra posibilidad es que directamente se dedique al M4/3. No veo otra posibilidad.
 
galavardo dijo:
La necesidad se la impondrán las marcas que sí quiten el espejo cuando ofrezcan a sus clientes cámaras y sistemas con la misma calidad pero más ligeros y baratos... Así que empezarán por la gama baja y de ahí para arriba. De hecho Nikon ya ha dicho que no le hace ascos a la idea, ni mucho menos ¿Quedarán cámaras con espejo? Posiblemente, pero sólo en la gama top-pro, como hoy están los respaldos y esas cosas. En las demás, la competencia se las impondrá.
Haz clic para expandir...

Eso, precisamente, es lo que he dicho con el ejemplo del cambio de ruedas en las carreras. Aun asi el mercado se puede conjugar cuando quiera para acabar con un sistema por bueno que sea en cuanto le retiren el apoyo. El sistema 4/3 es realmente interesante dandote la posibilidad de construir equipos mas ligeros y menos voluminosos con opticas igualmente mas livianas, de gran calidad y por menos dinero ¿ Que ha pasado ? Que la industria ha visto peligrar el negocio y ha bastado ignorar el 4/3 para hundirlo en la miseria. Pueden hacer lo mismo, si quieren, con el M4/3 y el sistema sin espejo si ven peligrar el pastel.

galavardo dijo:
Sí, efectivamente, el M4/3 permite hacer cámaras más pequeñas que el 4/3, pero puedes hacerlas todo lo grandes que quieras, y con mucho más espacio para meterle la electrónica que haga falta. Olympus ha empezado por las pen (no como Panasonic) porque el negocio en ese segmento, a priori, es mayor; pero si quiere conservar la penetración que la marca tiene ahora, debe sacar una M4/3 "pro". Ésa es la ventaja del M4/3 respecto del 4/3: con una misma bayoneta tienes cámaras cuasibolsilleras tipo pen o más grandes, a voluntad.
Haz clic para expandir...

Repito que la razon de ser del M4/3 es reducir tamaños y no tiene absolutamente ningun sentido construir una M4/3 con el tamaño de una E3 por ejemplo. Eso de necesitar el espacio para nueva tecnologia, convendras conmigo en que a menos que quieras meter en una camara una tostadora de pan no vas a necesitar cargarte el espejo por motivos de espacio.....

galavardo dijo:
En esto, sinceramente, sí que creo que te equivocas. Con una 7D, con una D300 o con una D700 (que, por cierto, me parecen ejemplos bastante ventajosos por tu parte, porque como mínimo triplican el precio de la 520; no digamos ya la D700, a la que, dicho sea de paso, como le pongas un objetivo de gama básica ibas a ver lo que es tirar el dinero) no harás peores fotos, desde luego, pero tampoco mejores "por sí mismas". Y me explico: lo que ocurriría es que habría fotos que técnicamente tu 520 no te permite hacer y esas sí; o fotos que con la 520 son complicadas y con las otras son bastante más sencillas. Digamos que un mejor equipo amplía tus posibilidades, pero el responsable de que la foto sea buena o mala es el fotógrafo, no la cámara. Y si cuando dices "mejores" te refieres a la calidad de imagen, ahí tienen mucho más peso las ópticas que la cámara. Y cuanto mejor es la cámara, más exigente es con las ópticas... De hecho, hay objetivos Nikon por ahí que en analógico eran considerados canela fina y montados en una D700 han hecho echar pestes a sus usuarios. No digamos ya los objetivos de entrada.
Haz clic para expandir...

No es querer ser ventajista, es que ya lo dije anteriormente, que cuando quiera cambiar de camara lo hare a una de un segmento superior. Obviamente no voy a cambiar mi maravillosa E520 por una EOS 450, pero creeme, ni por una EOS 550....cuando la jubile sera por una similar a las que te puse y eso si lo hago....El fotografo seguire siendo yo, con mis virtudes y mis defectos a la hora de disparar, un cuerpo nuevo no te proporciona nuevos angulos a la hora de disparar pero si por ejemplo te ofrece mas puntos AF que a la hora de disparar a un coche que viene hacia ti te salva la fotografia.

El problema que veo en la fotografia es que en cuanto nos compramos una camara nos convertimos en talibanes de la marca como si fuesemos a comision. A mi me da igual lo que haga Olympus con su politica de empresa, cuando no me ofrezcan lo que busco me cambio de marca y listo, de todas formas me afecta poco, aun tengo mi reflex analogica por ahi, una Zenith, y siguen vendiendo carretes de pelicula y pilas de boton para las luces del indicador de exposicion. Quiero decir que si Olympus deja de lado el 4/3 vamos a poder seguir disparando con nuestras camaras tanto como duren, no se van a autodestruir.

Asi que compañeros, suficientes problemas tenemos ya como para polemizar por lo que decidan 4 señores de corbata. Salid ahi y fotografiad  :D

Saludos  ;)
 
Aunque no lo parezca, creo que estamos de acuerdo en bastantes cosas, Icarus. Sólo quiero comentar un par de detalles.

Es cierto que los grandes de la industria mueven el mercado con bastante soltura y pueden hundir o encumbrar formatos más allá de su calidad intrínseca, y ejemplos ya ha habido varios. Pero la baza de las sin-espejo es que tienen un coste de producción más bajo.

Y sobre lo del espacio para "meter más electrónica" me refería (y sigo con la "industriafotográfica-ficción" ;D) a que, viendo por dónde parece querer ir la industria, después del espejo, caerá el obturador mecánico y llegará un momento en que las cámaras serán casi pura electrónica, con mayor vida útil y menores costes de fabricación... Eso dice mi bola de cristal, al menos ;D ;D ;D.

Saludos.
 
Hombre, lo de montar una m4/3 en el tamaño de una E3 yo no lo veo tan mal. Siempre que le pusieran alguna tapita para poder guardar el movil dentro del cuerpo, unos cleanex etc ... :)

Yo tb pienso que nos obsesionamos demasiado con las prestaciones de las cámaras en sí, cuando lo que hay que hacer es disfrutar haciendo buenas fotos.

Saludos.
 
mfazer dijo:
Hombre, lo de montar una m4/3 en el tamaño de una E3 yo no lo veo tan mal. Siempre que le pusieran alguna tapita para poder guardar el movil dentro del cuerpo, unos cleanex etc ... :)

Yo tb pienso que nos obsesionamos demasiado con las prestaciones de las cámaras en sí, cuando lo que hay que hacer es disfrutar haciendo buenas fotos.

Saludos.
Haz clic para expandir...

De verdad que no me quiero poner pesado, aunque sé que lo estoy siendo, pero creo que cuando pensáis en una M4/3 tenéis en la cabeza una pen y por eso creéis que estoy flipado, y no me extraña:

E-3: 142,5 x 116,5 x 74,5
E-PL1: 114,6 x 72,2 x 41,5

Pero no todas las M4/3 son pen:

Lumix G2: 124 x 83,6 x 74

Flipado, pero ya no tanto, ¿verdad? ;D ;D
 
con el m4/3 lo que se pretende son dos cosas, prescindir del espejo y conseguir objetivos más pequeños y ligeros, luego el cuerpo se puede hacer del tamaño que se quiera, ahi tenemos la nueva Lumix G2 que incorpora el visor electrónico y además dicen que es muy rápida enfocando

para los interesados en la G2:
http://www.xatakafoto.com/panasonic/panasonic-lumix-dmc-g2-la-hemos-probado
 
Vaaa, un toque de humor al respecto........


3154397719_784b6d1927_o.jpg

;D ;D ;D

 
No nos engañes, que ni el cuerpo ni el objetivo "copito" son Olympus. Pero debo reconocer que me he reido un montón.

Al margen de esto, no creo que haya que complicarse la vida. Yo hago fotos porque me gusta; me compré una Olympus porque no me llegaba para más, ni para otra cosa. Vengo también de reflex no digital que ya no existe ni se encuentra material, y a la que llegué porque no me llegaba para más. Pero me divierto haciendo fotos y criticándomelas; algunas las subo a este foro para que me deis la opinión; si me llega la pasta algún día me compraré un objetivo más serio. Y si dado el caso esto ya no es más que historia lo daré por bien empleado porque me he divertido.
Yo ya siento dar esta otra opinión, pero vivo de otra cosa y no quiero amargarme con un "divertimento" ni estoy dispuesto a renunciar a nada de lo que me divierte y forja (o forjó) mi forma de ser.
Sí que es una lástima que se alejen de aquello que nos une, pero como ninguno de nosotros podrá cambiar lo que toda una corporación decida, hagamos lo posible por disfrutar los momentos y hablemos de fotografía.

Bueno, esto es solo otra opinión personal.
 
Dudo de que los tiros de Olympus vayan por una m4/3 con un tamaño mayor y mejores prestaciones, cuando el problema es que el tamaño del sensor ha llegado a su limite con 12 mpx. Aun cuando los mpx no son representativos de la calidad, si que son un punto importante a la hora de vender, y la verdad, todo aquel que compra una camara prefiere que sobren mpx a que falten y Olympus no puede darle mas ni con el sistema 4/3 ni con el m4/3, aunque es este segmento sea menos definitivo, ya que su publico objetivo, el de las compactas, flipa con la diferencia de calidad, por la calidad de opticas. Si con camaras mas pequeñas, sin espejo, con visor electronico, etc... te vale, pues perfecto, pero para los que queremos algo mas, o Olympus se pone las pilas y nos sorprende con un nuevo sensor mas grande, al que le valgan las opticas 4/3, cosa que seria la ostia, o va a dejar el segmento de las semiprofesionales para otros.
Yo tuve una 520 y ahora una E30, con esto os quiero decir que me encanta la calidad, manejabilidad etc.. de Olympus, pero creo que la proxima compra, logicamente hacia algo mejor, tendre que hacerla en el lado oscuro.
Por cierto, eso de que Olympus es barata, lo digo por que lei por ahi que algunos recalaron en Olympus por precio, habria que dejarlo entre comillas. En lentes la relacion calidad - precio es mejor en las Zuiko, pero es ahi donde nos quedamos. Mientras sigma, tamrom, etc.. monta objetivos para Canon, Nikon, en todas las focales habidas y por haber, con mayor o menor calidad y precio, nosotros nos tenemos que contentar cuando Sigma saca alguno para 4/3, y en cuanto a complementos no digamos. Por poner un ejemplo un compañero se ha comprado el Copito por unos 600 cuando nuestro 70-300 esta por unos 400 y pico, y sin meterme en calidad de optica, solamente por la contruccion y enfoque vale la pena la diferencia de precio, que no es tanta. Y todo hay que decirlo, el mercado de segunda mano de cualquiera de las dos, es muchisimo, muchisimo mayor en en Olympus. Si hubiera sido por precio me hubiera comprado en vez de una e30, una Canon D50 y objetivos de segunda marca o segunda mano y tendria un buen equipo y me hubiera ahorrado dinero.

 
Menezo dijo:
Dudo de que los tiros de Olympus vayan por una m4/3 con un tamaño mayor y mejores prestaciones, cuando el problema es que el tamaño del sensor ha llegado a su limite con 12 mpx. Aun cuando los mpx no son representativos de la calidad, si que son un punto importante a la hora de vender, y la verdad, todo aquel que compra una camara prefiere que sobren mpx a que falten y Olympus no puede darle mas ni con el sistema 4/3 ni con el m4/3, aunque es este segmento sea menos definitivo, ya que su publico objetivo, el de las compactas, flipa con la diferencia de calidad, por la calidad de opticas. Si con camaras mas pequeñas, sin espejo, con visor electronico, etc... te vale, pues perfecto, pero para los que queremos algo mas, o Olympus se pone las pilas y nos sorprende con un nuevo sensor mas grande, al que le valgan las opticas 4/3, cosa que seria la ostia, o va a dejar el segmento de las semiprofesionales para otros.
Yo tuve una 520 y ahora una E30, con esto os quiero decir que me encanta la calidad, manejabilidad etc.. de Olympus, pero creo que la proxima compra, logicamente hacia algo mejor, tendre que hacerla en el lado oscuro.
Por cierto, eso de que Olympus es barata, lo digo por que ley por ahi que algunos recalaron en Olympus por precio, habria que dejarlo entre comillas. En lentes la relacion calidad - precio es mejor en las Zuiko, pero es ahi donde nos quedamos. Mientras sigma, tamrom, etc.. monta objetivos para Canon, Nikon, en todas las focales habidas y por haber, con mayor o menor calidad y precio, nosotros nos tenemos que contentar cuando Sigma saca alguno para 4/3, y en cuanto a complementos no digamos. Por poner un ejemplo un compañero se ha comprado el Copito por unos 600 cuando nuestro 70-300 esta por unos 400 y pico, y sin meterme en calidad de optica, solamente por la contruccion y enfoque vale la pena la diferencia de precio, que no es tanta. Y todo hay que decirlo, el mercado de segunda mano de cualquiera de las dos, es muchisimo, muchisimo mayor en en Olympus. Si hubiera sido por precio me hubiera comprado en vez de una e30, una Canon D50 y objetivos de segunda marca o segunda mano y tendria un buen equipo y me hubiera ahorrado dinero.
Haz clic para expandir...

Hombre, no se que decirte... yo acabo de vender mi Nikon D700 (con sensor Full Frame) y una serie de ópticas "pata negra" (como el archi-deseado por los canonistas Nikkor 14-24mm f/2.8) para quedarme con la PEN... peor calidad, es cierto, pero sobrada para mí, y no hablamos de no tener que cargar con 3 kilos entre cámara y objetivo...

Un saludo.
 
Menezo dijo:
Dudo de que los tiros de Olympus vayan por una m4/3 con un tamaño mayor y mejores prestaciones, cuando el problema es que el tamaño del sensor ha llegado a su limite con 12 mpx. Aun cuando los mpx no son representativos de la calidad, si que son un punto importante a la hora de vender, y la verdad, todo aquel que compra una camara prefiere que sobren mpx a que falten y Olympus no puede darle mas ni con el sistema 4/3 ni con el m4/3, aunque es este segmento sea menos definitivo, ya que su publico objetivo, el de las compactas, flipa con la diferencia de calidad, por la calidad de opticas. Si con camaras mas pequeñas, sin espejo, con visor electronico, etc... te vale, pues perfecto, pero para los que queremos algo mas, o Olympus se pone las pilas y nos sorprende con un nuevo sensor mas grande, al que le valgan las opticas 4/3, cosa que seria la ostia, o va a dejar el segmento de las semiprofesionales para otros.
Yo tuve una 520 y ahora una E30, con esto os quiero decir que me encanta la calidad, manejabilidad etc.. de Olympus, pero creo que la proxima compra, logicamente hacia algo mejor, tendre que hacerla en el lado oscuro.
Por cierto, eso de que Olympus es barata, lo digo por que ley por ahi que algunos recalaron en Olympus por precio, habria que dejarlo entre comillas. En lentes la relacion calidad - precio es mejor en las Zuiko, pero es ahi donde nos quedamos. Mientras sigma, tamrom, etc.. monta objetivos para Canon, Nikon, en todas las focales habidas y por haber, con mayor o menor calidad y precio, nosotros nos tenemos que contentar cuando Sigma saca alguno para 4/3, y en cuanto a complementos no digamos. Por poner un ejemplo un compañero se ha comprado el Copito por unos 600 cuando nuestro 70-300 esta por unos 400 y pico, y sin meterme en calidad de optica, solamente por la contruccion y enfoque vale la pena la diferencia de precio, que no es tanta. Y todo hay que decirlo, el mercado de segunda mano de cualquiera de las dos, es muchisimo, muchisimo mayor en en Olympus. Si hubiera sido por precio me hubiera comprado en vez de una e30, una Canon D50 y objetivos de segunda marca o segunda mano y tendria un buen equipo y me hubiera ahorrado dinero.
Haz clic para expandir...

Yo ya he explicado mi opinión sobre el particular a lo largo de este hilo y no creo que sea cosa de volver con la burra al trigo ;), pero no me resisto a dejar de apuntar que la comparación entre el "copito" y el 70-300 me parece bastante inexacta. Primero, porque estás comparando dos objetivos de gamas diferentes (un serie L de Canon con un estándar de Olympus) con prestaciones diferentes. El copito es sensiblemente mejor (y mucho más pesado) pero el de 600 euros no está estabilizado y la versión estabilizada ya no baja de los 1000 €. La comparación ajustada es con el 50-200 y ahí a precio ya estamos a la par. Por otro lado, 400 y pico euros por un 70-300 es, muy de largo, el peor precio que puedes encontrar ;). Y no me refiero a comprarlo en China ;).

Saludos.
 
galavardo dijo:
Por otro lado, 400 y pico euros por un 70-300 es, muy de largo, el peor precio que puedes encontrar ;). Y no me refiero a comprarlo en China ;).

Saludos.
Haz clic para expandir...

pues si , no llega a 400 ( exactamente son 380€ ) aqui en madrid donde suelo comprar habitualmente.. dejo el enlace...
http://www.fotocasion.es/fichaarticulo.php?ida=25755&idf=0103010500
 
Mackote dijo:
galavardo dijo:
Por otro lado, 400 y pico euros por un 70-300 es, muy de largo, el peor precio que puedes encontrar ;). Y no me refiero a comprarlo en China ;).

Saludos.
Haz clic para expandir...

pues si , no llega a 400 ( exactamente son 380€ ) aqui en madrid donde suelo comprar habitualmente.. dejo el enlace...
http://www.fotocasion.es/fichaarticulo.php?ida=25755&idf=0103010500
Haz clic para expandir...

Tienda inglesa de afamada reputación ;): zuiko 70-300 y Canon 70-200 f4 no estabilizado. Ambos con un año de garantía. Para que nadie se líe, ojo que venden tanto material nuevo como reacondicionado, circunstancia que advierten con mucha claridad en la web, pero los ejemplos que he puesto son de material nuevo ;).
 
Y si lo quieres de un poquito más cerca, con dos años de garantía oficial y también en tienda de total confianza: zuiko 70-300 y 70-200 f4 no IS. El Canon cuesta casi el doble, cosa que tampoco me extraña porque es un pasada de lente, que conste.

Saludos.
 
Dejandonos de si el precio es mas bajo, que si estabilizado, o no, lo que queria decir es que el que utiliza Olympus no es por precio, como si fuera la marca pobre, si no por un convencimiento de su calidad y porque creemos que nos aporta mas beneficios que el resto, al menos para mi es asi, yo no estoy con Olympus por precio e igual el ejemplo no era bueno, pero que se puede tener una Canon o NIkon de igual nivel, y con opticas del mismo nivel, a un precio si no mas barato, si parecido.
 
Estoy de acuerdo de que el que está con Olympus en el mundo reflex, es por que le gusta y está convencido de su calidad. Actualmente la oferta de Nikon y Canon es bastante asequible a nivel aficionado-semiprofesional, en comparación con equipos de similares características de Olympus. Es muy probable que sea algo más económico Olympus, pero no algo que pueda suponer una gran ventaja frente a otras marcas. Principalmente la ventaja de Olympus en compra nueva son sus kits, la E-30 y la E-3 tenían kits con el Zuiko 12-60 o el 14-54, y las cámaras de gama baja como la E-420 o E-450 tienen kits con Zuiko 14-42 + 40-150 por un precio de risa. Canon o Nikon no tienen kits con objetivos de calidad similar (ni se acercan) en compra nueva, por lo que el ahorro que supone comprar un kit para confeccionar un equipo decente es inexistente. Por otro lado la oferta de Canon y Nikon en segunda mano es muy alta y al renovar cada poco tiempo la oferta en cuerpos y objetivos, dicha oferta de 2ª mano se actualiza muy rápido. Ésta es la gran pega que veo al sistema 4/3 si Olympus decide no seguir renovando su oferta, el mercado de 2ª mano envejecerá demasiado, pero para los que hemos comprado un equipo nuevo hace poco y no tenemos intención de renovar en mucho tiempo (para mí la E-30 + 12-60 que me he comprado con kit es mucha máquina, y pasará tiempo hasta que le saque suficiente jugo), encontraremos material a buen precio de la gente con el síndrome de los megapixels y no pueda aguantarse al ver las nuevas máquinas en los escaparates.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba