Apilado con LUMINARNEO

JaimeESanz

JaimeESanz

Gurú Olympista
Me preguntaba jkarlos si el apilado de unas fotos de Florecillas lo había hecho en la cámara o con los raw en LuminarNeo.Las Florecillas están apiladas en cámara y reveladas con LuminarNeo y aquí subo un paisaje que he apilado con LuminarNeo con 8 tomas y a continuación otra foto que es de uno de los raw de otra foto que tirá con la función de apilado, es decir, es una sola toma.Esta segunda en mi opinión queda más nítida que la apilada de 8 tomas pero claro, están tiradas a pulso asi que para salir de dudas cuando ponga un trípode volveré a realizar la operación con la misma cámara mismo escenario aunque sea a hora distinta para poder comparar el tema otra vez y subiré un jpg de apilado de cámara de 9 fotos, un raw de una de esa 8 fotos y un apilado de los 8 raw con LuminarNeo y saldremos de dudas qué es lo más conveniente.
Desde mi ventana 2.Amanece en La Rápita.Spain. by Jaime Sanz, en Flickr
La Rápita con el Delta del Ebro al fondo.Spain. by Jaime Sanz, en Flickr
 
Yo no aprecio gran diferencia de nitidez entre una foto y la otra, supongo que en las imágenes originales si la apreciaras.

No uso el apilado de enfoque pero ¿Cuando haces un apilado no te graba una imagen jpg combinada de todas las tomas que ha realizado la cámara y los raws sueltos de cada toma?
Si es así, sería tan fácil como comparar el jpg apilado, los raws parciales combinados con LuminarNeo u otro programa y un raw suelto. Así se verían bien la diferencia entre un proceso u otro.
 
La gran diferencia es en el cielo porque este esta en movimiento y cambia a cada disparo, pero... ¿Que sentido tiene entonces un apilado de enfoque en una landscape?? ¿Cual era tu objetivo con ello, Jaime?
En paisajes cortos, donde no se aprecia el cielo en movimiento si, especialmente para dar la misma nitidez en el campo MUY cercano y el lejano cuando estos son relevantes. Pero cuando todo el marco es lejano, no le veo ningun sentido, con una apretura ƒ cerrada le das nitidez a todo el campo, y con una larga exposicion obtienes el mismo efecto en el cielo que has obtenido con el apilado...
Hace algun tiempo vi una foto apilada de un tunel de arboles y con un apilado el fotografo le dio una buena nitidez al fondo y a suelo mas cercano lleno de hojas secas, un buen efecto y buen resultado. Pero en ese caso... No lo veo practico.

El apilado donde mas efecto tiene es en el macro, usando aperturas ƒ muy abiertas y con distancias de enfoque bien cortas. Ahi el campo focal es muy corto y para mejorar un campo visual amplio con nitidez, se usa el apilado porque en distancias cortas, el campo focal es muy reducido a ƒ abiertas, que no es lo mismo que a distancias largas.

En el tintero siempre me ha quedado un apilado de enfoque a la luna, con un tele largo, y hacer un barrido focal proporcionando una buena nitidez de sus crateres, pero creo que necesitas un startrail bien calibrado porque la luna en si se mueve y la diferencia minima se puede ver afectada por el efecto de la focal tan larga y el movimiento propio de la luna. O a las estrellas con su gran variedad de profundidad, pero estariamos con el mismo problema.

Ahora bien... el LuminarNeo te ha hecho lo que a mi no me agrada de el, concretamente con el sol... No ha sabido definir el mas apropiado y ha parecido hacer un remix con todas las imajenes del sol, incluyendo su movimiento. Entonces el resultado a sido un sol tembloroso como una coctelera, y con las nubes, algunas tienen lineas en paralelo, en especial las de arriba... A pesar de haber disparado a 1/50 que no es un disparo tan lento, pero tampoco tan rapido... A mi en macro me hacia lo mismo con las finas antenas de los bichos, que dificilmente estan quietas, pero el sistema de apilado de la camara, no.

Saludos.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba